clair_argentis: (Default)
Clair Argentis ([personal profile] clair_argentis) wrote2025-02-05 06:42 am

критерии (не) адекватности

Если представить, что кто-то из моих друзей высказал бы сомнения насчёт пользы вакцинации, идеи на тему "естественного" иммунитета и пр., я бы привёл аргументы, вообще обсуждал бы это всё, аккуратно и взвешенно.
Если бы, допустим, это был кто-то из моих реаловых знакомых, с кем сложились хорошие отношения, то я б тоже как-то старался говорить аргументированно, с уважением к собеседнику (ведь оно уже сложилось, раз мы общаемся).
Но когда человек, с которым у меня личных связей нет, а просто я читаю его фейсбук, вывешивает какую-то антиваксерскую дикую херню, - это удаление из друзей, и тут даже не имеет значения, что его профессиональная сфера далека от медицины.
В конкретном случае профессиональная сфера - история и мифология, этнологические исследования в целом. Я всё понимаю, но как-то же надо иметь базовые навыки работы с информацией: отличать факты от подтасовок, нормальную сову от той, которая натянута на глобус, и т.п.
Можно, конечно, сделать хитрый финт восприятия и отделить автора от его текстов, но вообще, если крайне понадобится, я поищу в интернете книги и статьи, а читать фейсбук автора при этом не обязательно.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting