Shadow Play

Между тем, захотелось мне посмотреть третьего «Ведьмака».
Ровно и только потому, что мне нравится Генри Кавилл в этой роли. Я когда только узнал, что он собирается играть Геральта, испытывал огромный скепсис, мне казалось, что он максимально не подходит на эту роль - но! получилось неожиданно хорошо. Он удивительно живой и настоящий в каждом кадре, какая бы чушь и дичь не творилась вокруг.

По первым двум сезонам я понял, что сюжетно это будет фанфик; впрочем, я нормально отношусь к кинофанфикам, и понимаю, что создателям экранизаций чаще всего неинтересно снимать близко к первоисточнику; вдобавок, если первоисточник - книга, то художественные инструменты-то разные, и сценарий нужно адаптировать к кино-языку, так или иначе. В общем, я не из тех, кто падает в обморок от расхождений между сюжетом книги и экранизации.
Однако, если бы не Кавилл, я не уверен, что стал бы смотреть, хм, дальше первого сезона.

( читать )

Ремешок часов превратился в г-но. Неприлично носить уже.
Некоторые ремешки, купленные на Али-экспрессе, носятся очень долго - а я не самый аккуратный человек в мире, образ жизни у меня иногда довольно активный. И некоторые ремешки ведут себя как кожаные, они могут засалиться, потрескаться, может порваться перемычка, и тогда их тоже приходится менять. Но последний раз я взял какой-то полуновый, заменил перемычку, а он за пару месяцев расслоился и истрепался гнуснейшим образом, как паршивый кожзам.
Описание, кстати, у них всех одинаковое, genuine leather, отличаются только по цене.

Я как будто припоминаю, что где-то в хате валяется ещё один, новый, купленный про запас. Где - понятия не имею. Однажды наткнулся на него в каком-то неподходящем месте, ещё удивился, чо он тут, но теперь хз, что это было за место. Я уже всё перерыл. Может, это было ложное воспоминание. Может, это был вот этот, который истрепался.
Казалось бы, закажи на Али и успокойся.
Но сами часы, как бы это сказать, просят пощады. Они подуставшие, потёртые, по стеклу большая царапина. Я примерно год назад думал, не купить ли новые. То есть, по идее, если я сейчас куплю новый ремешок, я буду эти часы носить, пока ремешок не закончится. Причём даже не ради первого места в рейтинге жадности, просто как-то тупо - покупать ремешок и тут же его выбрасывать.
И главное, наручные часы - это аксессуар, который бросается в глаза, он часто находится в близком поле зрения. И ладно там допустим бренды, чёрт бы с ними, но потёртые и потрёпанные часы, как мне кажется, портят впечатление.

Примерно год назад я приметил себе, что искать новые часы я буду у Casio. Потому что есть доступная ценовая категория, и есть подходящий дизайн. И вроде как ожидаешь какого-то качества от них.
По каталогу в интернете я присмотрел две модели, но хотел глянуть их вживую на руке. Отправился в магазин сегодня. Конечно, этих двух моделей в наличии не было, но продавец предложила их заказать, и когда приедут - позвонит мне. Никаких денег за это платить не надо. Само собой, я согласился. Так что вот, жду.

Интересно, как оно будет в носке, и как они будут выглядеть спустя года три. Если примерно по тому же принципу, что и вот эти мои теперешние - вернусь к китайским опять.

Считается, что Дэниел Дей-Льюис - один из величайших актёров в истории кинематографа. Так пишет Википедия, а также я слышал от людей, которые разбираются в теме, что он очень крутой актёр, даже в некотором смысле гениальный, уж по крайней мере - совершенно особенный, и его профессиональные навыки - на очень высоком уровне. Ок. Я в принципе не вижу причин с этим спорить.

Между тем, я пробовал смотреть с ним несколько фильмов.

«Моя прекрасная прачечная» (1985) заинтересовала меня со старта одним кратким изложением сюжета. Речь шла о любви между мужчинами, в довольно странных для этого обстоятельствах. Но этот фильм я смог досмотреть едва до половины, так было скучно. Бросил.

«Последний из могикан» (1992) - шикарнейшая музыка, очень эпичная картина, просто видно, как много в неё было вложено. Саундтрек на 12 из 10, однако сам фильм я с трудом досмотрел за несколько этапов, буквально заставляя себя. Хоть приключенческая история про франко-английские войны за американские колонии не должна быть скучной, я даже не знаю, почему так, и не готов выделить конкретные недостатки фильма.

«Баунти» (1984) - очень хороший фильм с Энтони Хопкинсом и молодым Мэлом Гибсоном, горячо рекомендую, но ДДЛ там исполняет какую-то эпизодическую роль, я вообще его там не помню, смотрел давно.

«Банды Нью-Йорка» (2002) - пытался когда-то смотреть, не смог, было кошмарно скучно, бросил. Тоже непонятно, почему. По описанию, мне такое должно было очень зайти.

«Эпоха невинности» (1993) - там ДДЛ в главной роли, и это единственный фильм из тех, что я видел, где он, по-моему, чертовски хорош. Фильм офигенный, его даже можно несколько раз смотреть, рекомендую.

«Боксёр» (1997) - его я смотрел относительно недавно, целенаправленно из-за ДДЛ, и в целом неплохо.
Бывший ирландский боксёр Дэнни Флинн возвращается домой в Белфаст, после 14-летнего пребывания в тюрьме. Устав от непрерывного цикла насилия в Северной Ирландии, он пытается образумиться и начать мирную жизнь. (с) Вики
Тема очень крутая, глубокая и многослойная, было на самом деле интересно. Чувствуется, что авторам есть что сказать, а после просмотра - есть о чём подумать.

И в целом я не могу сказать про ДДЛ что-то плохое, даже когда фильм отстойный - это не его вина, потому что нигде такого нет, чтобы он играл недостоверно или небрежно, всегда его герои очень настоящие.
Но я не могу понять, почему он величайший актёр в истории кинематографа. Чем он лучше, например, Питера О'Тула, Энтони Хопкинса, Марлона Брандо, Рэйфа Файнса, Джереми Айронса, Виллема Дефо и множества других, от кого иногда просто дух захватывает. Достаточно ли шести фильмов (ну ладно, пяти, «Баунти» не считаем), чтобы утверждать, что он достаточно хорош, но не лучше всех выше названных, или я всё-таки не разобрался, и надо посмотреть ещё пять-шесть. В списке IMDB 20 величайших британских актёров всех времён ДДЛ стоит под №1. Я вообще не понимаю, почему. В смысле, мне б хотелось понять, почему так, чтобы я хотя бы мог для себя аргументировать - они правы, кто так считает, или не правы, и в чём вообще прикол.

Скажу сразу: по части детей я исповедую беспредельный либерализм. Я считаю, если люди хотят и могут иметь детей - пожалуйста, на здоровье; если не хотят - да ради бога, вообще не проблема. Социум так устроен, что не только деторождением человек может принести пользу.

И моральная сторона - это одно, тут можно вести бесконечные споры, типа - смысл жизни в продолжении рода или чём-нибудь ещё, взгляды бывают разные. Чтобы хотеть ребёнка, может быть тысяча причин, чтобы не хотеть - тоже. Это, в конце концов, нормально - решать такие вопросы за себя, исходя из своих ресурсов и взглядов на жизнь.

Однако вот есть же и сторона чисто практическая.

( читать )

Опять сегодня было чудесное утро, преисполненное тьмы и дождя, иногда переходящего в ливень. Я сегодняшний почувствовал благодарность к себе вчерашнему, который не поленился вчера переставить машину лицом к выезду. Сэкономил себе нервы.
Фонари светят не везде. Там, где светят, помогает плохо. На одном особенно идиотском кольце, где с полгода назад перерисовали разметку (очень по-дебильному), едешь чёрт знает как, потому что разметки не видно из-за темноты и дождя. Веселье, короче. Однако машин было немного, и я приехал с большим запасом по времени, и даже израсходовал не весь матерный запас слов и выражений.
Как-то прям ваще не хочется зимы и вот этого всего.

Между тем, сегодня исполняется ровно три года с моей первой самостоятельной поездки за рулём. Даже не знаю, что можно сказать об этом. Не очень себе представляю теперь жизнь без машины, хоть и не заимел привычку ездить постоянно и везде - хождение пешком осталось в моей жизни (люблю ходить), да и общественный транспорт иногда норм, особенно когда есть выбор.
Машина очень органично заняла место в жизни, я люблю её даже несмотря на кучу затрат (напоминаю себе, что обслуживание шкоды 2010 года - сравнительно не самое дорогое). Но вот сколько она мне сберегла сил, нервов и местами здоровья, и сколько принесла комфорта - это всё-таки значит куда больше.

Такие дела.

Машинку мою отдали мне вчера, вроде пока всё нормально, тьфу-тьфу. Похоже, таки отловили главного виновника, и с этой стороны новых приколов не должно быть.
В принципе, было бы классно, если б сразу поменяли оба цилиндра, но ок, наверное, был шанс, что второй окажется нормальным. Не оказался, штош.

Я вот ещё прихожу к выводу - надо либо меньше обсуждать проблему с отдельными людьми, либо научиться на кое-какие штуки забивать. По умолчанию я бы намного меньше парился, если бы меня не накручивали некоторые люди: мол, что это за мастера, если они сразу не диагностировали и не отремонтировали, ищи другой сервис, и т.п. Это делало мне нервы. Так-то я знаю, что отдаю машину и могу отключиться мысленно от проблемы, занимаюсь другими вещами. В этот раз я постоянно крутил в голове варианты, один напряжней другого, хотя это было абсолютно лишнее.
Не раз давал совет другим людям: думай на шаг вперёд, не на десять. Само собой, бывают многоэтапные планы, но в целом у тебя есть оперативка, в которую ты вбухиваешь больше сил и внимания, - и есть то, что будет потом, на следующих этапах. Если нельзя перепрыгнуть ближайшие, и в них достаточно своей неопределённости, то нет смысла переживать о следующих, это только создаёт хаос в башке и лишние нервы.
Себе, однако, такой совет не дашь. Оно так не работает)) в смысле, совет нормальный, просто об этом не думаешь в процессе, надо чтоб кто-то напомнил извне))

Ясне діло, що всі поплавлені, стрес і оце все, але я вважаю, що це не індульгенція, щоб хуєсосити людину, яка написала ввічливий і досить коректний коментар. В якому немає ані "білого пальта", ані вказівок, ні повчань, і загалом доволі акуратні формулювання.
Мені огидно, коли чужі слова викривлюють, роблять якісь злобні висновки зі стелі про людину, що там у неї в житті, які погляди і т.п., застосовуючи усі доступні негативні фільтри.
Може, якби це писали про абсолютно незнайому для мене людину, я б не переймався, а так - просто огидно читати. Очевидно, продовжувати я не буду.
Взагалі, я і по життю бачив людей, які полюбляють максимально негативно вивертати чиїсь слова, чи зовнішність, чи ще щось, зібратися і полоскати більш-менш рендомних людей, які їм особисто нічого поганого не робили. Це для мене прям супер-неприємний фактор, ну і в принципі, я ж усвідомлюю, що мене точно так само будуть полоскати, якщо складеться відповідний настрій. Якщо на погляд шановного (ні) спостерігача я напишу щось, що йому не сподобається.
Бо є, згрубшого, два підходи у цьому відношенні: або трактувати базово слова і вчинки людей, виходячи з того, що вони хотіли як краще (і, можливо, вийшло не ідеально), або з максимально негативним трактуванням. По принципу - якщо ти не ідеально щось сказав чи не фахівець у цій темі, то краще заткнися. Висновки про компетентність робляться так само зі стелі, ну просто не подобається чийсь коммент, адресований іншій людині. Ну таке.

Мда, похоже, в сентябре клещи везде довольно крупные. Это скорее хорошо, чем плохо, - проще их обнаруживать.

Пошёл я сегодня в полудикий парк с небольшими озерками. Во-первых, как и везде, на водоёмы грустно смотреть: обмелело всё.
Во-вторых, смотрю - рядом с уточкой плавает что-то мелкое, плещется. Странно, думаю, для утят поздновато. Подхожу ближе - а это крыса!! Хвостатая, плывёт - хвост за ней. На берегу ещё несколько. Вот честно, было очень странное впечатление - они не серые, шерстка разных оттенков ближе к коричневому, и ужасно симпатичные! Кормить их я таки не стал. Реально, когда крысы тусуются в природной среде - они совсем иначе смотрятся, чем на улице или возле помойки.

Между тем, я расположился в диком уголке парка, и рядом хозяйничает белка, большая, тёмно-рыжая. Топчется, шуршит. Шуму от неё временами столько, как будто от целой собаки. Тоже не кормлю, нет при себе чего-то подходящего для белок. 

Я обычно очень скептически отношусь к олдовым технологиям и не склонен их как-то особо превозносить; больше того, фанаты виниловых пластинок и прочих таких штук кажутся мне довольно странными.

Но, но.

Сейчас я вам кое-что покажу.

Я тут вытащил из исторических недр собственной хаты старый фотоальбом и решил кое-что оттуда засканировать, в основном из-за той деревянной церкви, которая сгорела в 2006-м.

Большая часть фоток - мои попытки в художественную фотографию на заре времён, я снимал, конечно же, на плёнку - цифрового фотоаппарата у меня пока не было, зато был ФЭД-2.

И вот смотрите.


( фоточка )

Это отсканированная фоточка без всякой обработки. То есть просто ноль. Я её тупо кинул в сканер и потом обрезал белые поля, всё.
Да, тут не сильно охренительная чёткость.
Но это в целом единственный недостаток, на мой взгляд.
И вот что получается. Ты щёлкаешь камерой что-нибудь, это могут быть солнечные контрастные пятна, лесные поляны, перепады освещения, всякое такое. Да, нужно вначале выставить выдержку и диафграму, но поверьте, это всего два параметра, научиться их выставлять не так уж сложно. Светочувствительность вы не регулируете, она - физическое свойство плёнки. Ещё нужно наводить на резкость. Всё. Вот вы клацаете это, потом несёте плёнку в ателье, там её проявляют и печатают, а поскольку дело потоковое и среднестатистическое - никто не обрабатывает вам каждый кадр. То есть, по сути, напечатано как есть, без правок.

Что же мы имеем теперь, с цифрой?
Сперва надо поебаться, чтоб правильно выставить параметры при съёмке (автоматический режим всегда хуже), потом надо скинуть это на комп и отредактировать все эти пятна так, чтоб не было пересвечено и слишком темно, править контраст и цветовую гамму, выделять отдельные поля кадра и работать с ними по цвету, свету и экспозиции.
Потому что без этого всего будет либо всё тёмное, либо плоское, либо пересвеченное. Вы не получаете в цифре готовый кадр, чтоб было сразу красиво. Без обработки, я имею в виду.
Ну то есть, понятно, что если человек начинал снимать на аналоговом плёночном фотоаппарате, а потом перешёл на цифру, то нельзя сказать, что он не умеет выставить параметры для съёмки. Я довольно плохо умею в параметры для помещений, но на природе снимаю очень дофига и много лет, поэтому аргумент про кривые руки не принимается.

Цифра безусловно хороша тем, что даёт практически бесконечное количество кадров, а не 36, как плёнка. И то, что мы можем видеть в текущем режиме, что выйдет на фото - это тоже очень круто.
И то, что я могу обработкой перекроить эту фотку достаточно сильно, запилить там какой-нибудь стиль особенный, - тоже бывает интересно.
Но, чёрт возьми, мне жаль, что цифра не даёт снимать сразу красиво без обработки.
Вот это на плёнке точно сделать можно, а в цифре точно нет.

У меня будет пачечка пейзажных отсканированных фотографий, я не уверен, что совсем удержусь от обработки (например, кадр с церковью из этого поста я правил по контрастности, яркости, насыщенности, экспозиции и пр. по мелочи). А может, и удержусь. Это на самом деле очень показательная штука.

А вот собственно тот альбом, который лежал на компе и ждал своего часа.




( смотреть )