Shadow Play

Понемногу читаю и осмысляю цикл постов Мечтателя о сказочных арехтипах.

Очень интересный цикл, так как одним боком он касается собственно персонажей, которых мы видим в книгах и кино (с поправкой на жанр: всё-таки сказочный персонаж будет отличаться от персонажей других жанров по характеру и сюжетным задачам), а другим - жизненных сценариев, которые люди незаметно для себя проигрывают раз за разом, иногда благополучно решая задачу и перейдя на следующий уровень, а иногда зависнув в закольцованном сюжете надолго.
Цикл этот параллельно идёт у Княжны, то есть она пишет о тех же архетипах со своей точки зрения, но я пока не добрался, княжновские тексты мне вообще тяжело воспринимать.
Много интересной инфы есть в комментах. Обсуждаются разные персонажи или люди в каких-то ситуациях на тему: оно? не оно?

И вот читал я про архетип Творца, и в комментах мелькнуло упоминание Тони Старка: попадает он в этот архетип или нет.
Пришли к выводу, что нет, по некоторому количеству признаков. Например, его умение быть успешным бизнесменом, практическая смётка и т.п. - уже говорит о том, что это не то.

Меня обуяла ностальгия, я понял, что почти нифига не помню, как там всё начиналось с Тони Старком. Первый «Железный Человек» мне не понравился, а ведь там рассказывается, как Тони Старк стал тем, кем мы его дальше видим.
Пересмотрел.
Впечатления совершенно не такие, как в первый раз.
Начнём с того, что мне внезапно понравилось, я его стал воспринимать иначе, более живым и настоящим (после первого просмотра весь фильм мне казался фанерным).
Что касается архетипов - да, Тони Старк тут типичный Герой.
У Героя есть одна характерная фишка: после какого-то переворота в жизни, когда персонаж оказывается под давлением жёстких обстоятельств, он бросает всё и идёт напролом, запасаясь по дороге снаряжением, которое поможет побороть сложности в открытом бою.
Тони Старк именно так и делает. Он обнаруживает изнанку торговли оружием, и дальше, несмотря на то, что это не умно, он решает во что бы то ни стало прекратить всё это уже прямо сейчас. Никаких компромиссов. Без всякого этого «мы подумаем», «надо действовать аккуратно», «давайте не будем пороть горячку».
Естественно, он вызывает огонь на себя, причём то и дело - в прямом смысле.
Несмотря на то, что это и правда не умно - если мерить обычной жизненной логикой - суть совершенно не в этом. Поворот событий показывает нам, что бывают ситуации, когда плевать на то, как там умно, потому что на кону стоит вопрос: быть или не быть? Кто он такой, Тони Старк? Выберет ли он то, на чём его характер закончится, или он попытается проломить головой бетонную стену, потому что идти дальше той, прошлой дорогой, - невозможно, не теряя себя?
И стоит ли оно того? Действительно ли там, в его голове и сердце, есть то, за что стоит бороться?
Потому что тут, отстаивая путь сердца, он сохраняет связь с человечностью, и фактически, его «за себя» означает и «за других».
Да, вероятно, изменить ситуацию можно было бы и по-другому. Но это не была бы тогда история Героя.

Вслед за этим я стал думать ещё и о том, что фильмы по комиксам - особый класс кино, и смотреть их нужно со специальными настройками восприятия. Ну, может, если человек постоянно читает комиксы, ему и не надо, но если нет - тут есть определённый тип допущений, и нужно его учитывать.
Фактически, фильмы по комиксам - это сказочные боевики. Целая куча реальных деталей там как бы выпущена. Никого не интересует, как, например, вышло, что Тони Старк некоторое время учился двигаться в своём костюме, а его враг-антагонист - сразу ловко побежал и полетел, как будто за его плечами пару недель ежедневной практики. И вот это нужно вносить в настройки: не фильм фанерный, это просто сказочный жанр, где такие детали не важны.
Дальше я пришёл к выводу, что практически любой фильм по комиксам - глубоко архетипичен. Архетипы там чётко выражены, их сюжетные задачи тоже, и кроме того, эти фильмы - чаще всего героический эпос.
То есть не удивительно, что Тони Старк - архетип Героя. Взять любой другой фильм по комиксам, и там тоже будет про Героя. Вокруг него будут другие архетипы, тоже ярко выраженные, с чёткой позицией и определённым путём, свойственным каждому.

Так что первый «Железный Человек» - отличная иллюстрация собственно пути Героя, его ценностей, этапов становления и смысла, который реализует персонаж, делая выбор.
И да, Роберт Дауни молодец, он сделал этого персонажа прекрасно, с самого начала.

Многие Не-мёртвые города, наиболее склонные к общественной активности, объединяются в различные группы и организуют салоны на основе общих социальных интересов или излюбленного времяпрепровождения. Сородичей, ориентированных скорее на политическую деятельность, могут привлекать салоны, устроенные с целью проведения дискуссий, дебатов и решения насущных вопросов, тогда как тех, кто больше интересуется культурными достижениями, найдут более интересным салон, в котором можно заняться тщательным планированием пышного приёма, покритиковать художественные перформансы или просто побеседовать об искусстве. ( читать дальше )

Источник: Succubus Club: Вечеринка у мертвеца
Перевод: Stan Dish

Оригинал взят у evo_lutio
в Как избежать вербовки

Считается, что вербовка более всего угрожает людям, переживающим какие-то тяжелые обстоятельства: потерю близкого, потерю работы, потерю связей с семьей, несчастную любовь и другие жизненные крахи. Это так.

Подростки более подвержены индоктринации (навязыванию чужих ценностей), чем взрослые, женщины более, чем мужчины, но это в среднем. (Как вы понимаете, это связано с меньшей личностной устойчивостью и более слабой социальной интеграцией).

Индокринировать женщину через возбуждение в ней любовной страсти очень просто.

А мужчину проще простого индокринировать, если внушить ему, что найден враг его социального прозябания и унижения.

( читать дальше )

Зато каждое утро, начиная с семи часов, я имею удовольствие идти по улице не по жаре, а по очень приятной прохладной погодке, расцвеченной солнцем и лазурным небом.
Потом, правда, наступает адов трындец.
Но эти утренние прогулки чудо как хороши.

Из прозаического - надо следить за жидкостью, потому что ощущение жажды зачастую накатывает внезапно, а это значит, что организм успел недополучить питья и не заметить.

Ещё надо каким-то образом медленнее ходить. Днём и ближе к вечеру. С одной стороны, это просто, потому что стоит ускориться - и возникает гамма феерических ощущений, как вот если ещё чуть-чуть - и грохнешься в обморок. Я ни разу не падал, но пробовать не горю желанием. С другой стороны, сложно, потому что я привык ходить быстро.

Ещё есть такая замечательная штука, как чёрный чай с мелиссой (или мятой, но мелисса мне нравится больше).

Ещё одна восхитительная вещь, поистине восхитительная, пожалуй, самое лучшее, что сейчас происходит - песни сверчков вечерами и ночью. Форточка открыта, и они заливаются. Потрясающие звуки.

Идея о том, что какой человек - такая любовь, что любовь не бывает в отрыве от личности любящего, она не сама по себе, некое абстрактное явление в Абсолюте, а порождение собственно того, кто любит, - оказалась для меня в своё время очень важной и многое расставила по местам.
Получается, не бывает ненастоящей, все любят так, как могут, как свойственно натуре, и всё это - любовь, просто она разная, и это понятно, ведь мы все отличаемся друг от друга.
И получается, невозможно ждать от человека, что он будет любить по каким-то определённым, универсальным законам. То есть что он будет кем-то другим, не собой. От себя не убежишь.
Другое дело, что любовь очень сильно способна повлиять на человека и изменить его, только вот заранее невозможно предугадать, случится это или нет, как и когда. Это как чудо - оно порой случается, но совершенно не обязательно. И главное - человек меняется только тогда, когда сам того хочет.

Вообще, конечно, считать людей в большинстве своём идиотами - плохо. Не потому, что им это как-то вредит, им-то пофиг как раз. Но человек, который так считает, начинает немного косячить с адекватной оценкой реальности.
Само собой, окружающие это чувствуют и начинают тихонько отползать. Адекватные причём. Так как общаться с заносчивым человеком неприятно, а доказывать, что он ошибается - напряжно. Кому охота, на самом деле.
Но эффекты этим не ограничиваются. Человека может поджидать сюрприз: например, он думал, что собеседник - безобидная няшка, которой можно сесть на голову, и тут - глядь! - оказался закатанным в бетон. Вроде бы, считать кого-то идиотом или безобидным - разные вещи... тем не менее, суть та же. Недооценка людей в плохую сторону.
И когда человек на полном серьёзе рассуждает, мол, мне-то можно это читать/смотреть, а остальным надо запретить, потому что они чего-то там не как-то там, - то же явление, только в профиль.
И ещё, как-то раз видел хороший пример: если ты едешь по трассе, а на обочине стоит кто-то и машет руками, как придурок - может быть, он на самом деле не идиот, просто за поворотом асфальт просел или дерево на дорогу упало.
А некоторые люди считают, что, раздражаясь от повального идиотизма окружающих, сами выглядят умнее.
Но нет. Скорее наоборот.

Есть дипломатичность, а есть прямота.
Ни то, ни другое - не абсолютное зло и не абсолютное благо.
Последнее время я не раз думаю о том, что нужно свои особенности развивать и делать из них сильные стороны. Кто-то лучше умеет дышать под водой, кто-то - лазить по деревьям, а кто-то знает каждый поворот подземелий. Быть собой - куда лучше, чем быть кем-нибудь другим, тем более, что быть кем-нибудь другим обычно бывает плохо и недолго.
Есть много хороших, годных путей, а есть путь сердца. Надо бы Кастанеду перечитать.
Вообще, путь - это не столько какой-то абстрактный путь, сколько ты сам. Река течёт по песчаному дну, и не всегда можно точно провести границу, где вода, а где песок.
Из сочетаний сильных сторон и путей сердца разных людей получается неповторимый, диковинный, красивый узор, когда люди встречаются друг с другом, говорят слова, чувствуют чувства и думают мысли.
Мысль, которую я сейчас думаю, видимо, более объёмна, чем я способен чётко описать. Она о том, что каждый из нас хорош, будучи тем, кем он есть. Поэтому нужно не бояться, а быть.
И дело не в выборе между правильным и неправильным, хорошим и плохим. Дело в том, что нельзя одновременно быть всем сразу. Любой выбор - это смерть другого выбора. Поэтому, когда идёшь путём сердца, и не идёшь множеством других, это должен быть по-настоящему путь сердца - тот, что делает тебя ярче, сильнее, наполняет жизнь и даёт энергию.
Хорошо, что любой человек создан свободным. И он всегда может найти свой путь сердца и следовать ему, хотя бы даже и не сразу, и не с пятой попытки, и не с торжественного момента чего-то там, а ровно когда найдёт, почувствует и примет. То есть хоть даже прямо сейчас. )

О любви нигде не сказано так совершенно, как в этой песне.

***
Сердце мое, я обращаюсь к тебе,
Сколько мне петь, чтобы не знать об утрате?
Чтобы тебя сохранить?
Алая ночь отступает за горный хребет.
Сердце мое, друг ты мне или предатель?
Можешь ли ты говорить?

Сердце мое, ты сегодня почти не болишь.
Помни, что было разбито — то не разобьется.
В синем тумане рождается новый рассвет.
Сердце мое, отчего в мире холод и тишь?
Веришь ли ты в то, что он никогда не вернется?..
Сердце мое — не давай мне ответ.

Сердце мое, растворенное настежь, как дверь,
Сердце мое, растворенное горечью в хлебе,
Оглушенное поздним вином!
Сердце мое, я не знаю, что делать теперь:
Перья зари разгораются в утреннем небе,
День наступил — и не стер мою память о нем.

Сердце мое, ты не заперто в клетке пустой —
Сопровождай его душу над темной водою,
Тропами смерти, которыми тени бредут.
Сердце мое, помоги ему встать над судьбой,
Чашу забвенья испить — и остаться собою,
Бездны пройти — и очнуться в свету.

Сердце мое, я обращаюсь к тебе.
Не обрывай в этой пустыне безбрежной
Плач, опрокинутый ввысь.
Сердце мое — вызов случайной судьбе —
Сколько мне петь, чтобы ты билось, как прежде?
Дай мне слова. Или — остановись.

(с) Лариса Бочарова

Честно говоря, когда я вижу в очередной раз, как кто-то говорит про какие-то систематические занятия, мол, перерывов дольше 4-х дней делать нельзя, или вообще перерывов делать нельзя - у меня начинается какой-то когнитивный коллапс, мне хочется спросить у человека, откуда он взял такую хуйню, и главное - зачем он её взял, и почему не положит на место. Но я спохватываюсь и ничего не говорю, потому что, по-серьёзному, такие вопросы бы обсуждать с компетентными людьми, а не с кем-то неизвестным в интернетиках.
Но в дневничке повозмущаюсь.
У меня в этом отношении свой личный опыт: я занимаюсь в тренажёрном зале три с половиной года, чисто для себя, для силы, здоровья и выносливости, и каких у меня только перерывов не было - недельный не считается даже, бывало что и месяц, и ничего, блять, никто не умер!!!! а потом нормально продолжал заниматься, каких-то адовых последствий не наблюдалось, всё окей вообще-то. И даже дикого отставания в физической форме не было, всякий раз я ожидал, что будет хуже, тяжелее будет нагнать упущенное, а получалось вполне себе, ну там, раз-другой быть чуть аккуратнее с нагрузкой, но даже если увлечёшься и перегнёшь палку - всё равно не страшно.
То есть я в упор не понимаю, если ты занимаешься спортом для себя, а не профессионально, ориентируясь на медали и конкурсы, с чего бы так загоняться. И потом, обычная человеческая жизнь не сводится к одному спортзалу, случается всякое, и мне интересно: пропустил такой человек тренировку, или, не дай бог, целых три - что, вешаться идти? всё бросать, потому что всё пропало? или к чему это «нельзя» относится? что будет, мать вашу? молния испепелит на месте?
Идиотизм какой-то, честное слово.