![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Dec. 28th, 2013 08:57 amWell, I had called for Her, and She has come.
She always stays so close, I don't need to call very hard.
She always stays so close, I don't need to call very hard.
no subject
Dec. 27th, 2013 08:56 amСудя по всему, этой ночью, во сне, я встретился со своей Тенью. )
Ну, символически, понятное дело.
Я участвовал в съёмках какого-то фильма, по сюжету мне нужно было пробежать пятьдесят метров вслед за ещё одним актёром. Всё происходит в здании, и вот, он скрывается за проходной из нескольких стеклянных дверей, я почти добегаю, и тут из-за этих дверей врывается большая чёрная собака и яростно мчится мне навстречу.
Собака похожа на добермана, но крупнее, и она летит явно на меня. Я отступаю, вжимаюсь спиной в стену, и меня захлёстывает ужас. Вспышка страха очень сильная, тем не менее, я не проснулся, и всё произошло так быстро, что я не успел ничего придумать.
У присутствующих (это же съёмка, там дофига народу, но они все на расстоянии, никто тоже не успел среагировать) полный шок, они замирают, псина бросается на меня... обхватывает лапами и начинает вылизывать.
Я съезжаю по стенке, собака радостно облапывает меня ещё больше, лижется, ластится, довольная, как я не знаю кто. Я пытаюсь отдышаться, прийти в себя, остальные подходят, что-то говорят - типа, слава богу! и ещё кучу невнятных возгласов, - и тут пищит будильник.
Весь день я пребывал в удивительно приятном и уравновешенном состоянии.
Ну, символически, понятное дело.
Я участвовал в съёмках какого-то фильма, по сюжету мне нужно было пробежать пятьдесят метров вслед за ещё одним актёром. Всё происходит в здании, и вот, он скрывается за проходной из нескольких стеклянных дверей, я почти добегаю, и тут из-за этих дверей врывается большая чёрная собака и яростно мчится мне навстречу.
Собака похожа на добермана, но крупнее, и она летит явно на меня. Я отступаю, вжимаюсь спиной в стену, и меня захлёстывает ужас. Вспышка страха очень сильная, тем не менее, я не проснулся, и всё произошло так быстро, что я не успел ничего придумать.
У присутствующих (это же съёмка, там дофига народу, но они все на расстоянии, никто тоже не успел среагировать) полный шок, они замирают, псина бросается на меня... обхватывает лапами и начинает вылизывать.
Я съезжаю по стенке, собака радостно облапывает меня ещё больше, лижется, ластится, довольная, как я не знаю кто. Я пытаюсь отдышаться, прийти в себя, остальные подходят, что-то говорят - типа, слава богу! и ещё кучу невнятных возгласов, - и тут пищит будильник.
Весь день я пребывал в удивительно приятном и уравновешенном состоянии.
no subject
Dec. 26th, 2013 08:55 amВопрос не в том, всё ли под контролем.
Вопрос в том, в чьих он руках, этот контроль.
*адски хохочет*
Вопрос в том, в чьих он руках, этот контроль.
*адски хохочет*
Посмотрел вчера «Хоббита». Мне он понравился, без всяких оговорок. Хотя стоп, есть одна: тяжеловато сидеть на одном месте два с половиной часа. ) Опять же, я, конечно, люблю фильмы длительностью до двух часов - но тут даже не знаю, что можно выкинуть. Ничего лишнего не было.
Не факт, что я бы что-то специально писал - мы с товарищами вышли из кинотеатра, сели за кофе и тут же всё обсудили - но страсти, я смотрю, кипят нешуточные. Многим людям фильм не просто не понравился, а вызвал сильное неприятие.
Бог с ним, с фильмом. Мне это всё напомнило вечные споры в нашей ролевой тусовке о том, у кого более правильное понимание Мира Тьмы.
Мы так усиленно ищем, чьё видение правильное, и как свести то, что мы делаем, к общему знаменателю, что забываем одну вещь: у всех нас разное восприятие мира, мы с ним живём, и это не мешает нам взаимодействовать. На основе отличий формируется огромное множество связей. Суть взаимодействия в отличиях. Подобие - всего лишь один способ вызвать резонанс, далеко не главный и не единственный.
Мне интересно говорить о несходстве в аналитическом ключе. Но очень странно спорить о чём бы то ни было, когда речь идёт о разнице восприятия. Ведь понятно, что режиссёр, снимая фильм, видит исходник по-своему. Более того, он волен преображать этот исходник так, чтобы на выходе получить конкретное воплощение собственного замысла.
Мне, например, не нравится советская экранизация «Трёх мушкетёров» с Боярским. Не нравилась с первого взгляда, я её и смотреть-то не могу, меня там всё раздражает, вот просто фу. При этом я в количестве вижу людей, которые от неё в восторге. Придёт ли мне в голову сказать, что режиссёр неправильно показал эту историю? Нет. В конце концов, почему бы не показать так, как он счёл нужным, как один из вариантов - а дальше на любителя, на свою аудиторию. В том числе «да, это не канон, зато весело».
Я в упор не понимаю аргумента про того же «Хоббита», что Питер Джексон неправильно передал суть книги. Высказывающий, конечно, считает, что восприятие канона есть правильное и нет, и его, безусловно, правильное. И все должны понимать так, как он, иначе не годится.
Что-то в этом подходе есть ограниченное, и вот тут-то я и удивляюсь. Блин, люди, неужели вы это серьёзно.
Не факт, что я бы что-то специально писал - мы с товарищами вышли из кинотеатра, сели за кофе и тут же всё обсудили - но страсти, я смотрю, кипят нешуточные. Многим людям фильм не просто не понравился, а вызвал сильное неприятие.
Бог с ним, с фильмом. Мне это всё напомнило вечные споры в нашей ролевой тусовке о том, у кого более правильное понимание Мира Тьмы.
Мы так усиленно ищем, чьё видение правильное, и как свести то, что мы делаем, к общему знаменателю, что забываем одну вещь: у всех нас разное восприятие мира, мы с ним живём, и это не мешает нам взаимодействовать. На основе отличий формируется огромное множество связей. Суть взаимодействия в отличиях. Подобие - всего лишь один способ вызвать резонанс, далеко не главный и не единственный.
Мне интересно говорить о несходстве в аналитическом ключе. Но очень странно спорить о чём бы то ни было, когда речь идёт о разнице восприятия. Ведь понятно, что режиссёр, снимая фильм, видит исходник по-своему. Более того, он волен преображать этот исходник так, чтобы на выходе получить конкретное воплощение собственного замысла.
Мне, например, не нравится советская экранизация «Трёх мушкетёров» с Боярским. Не нравилась с первого взгляда, я её и смотреть-то не могу, меня там всё раздражает, вот просто фу. При этом я в количестве вижу людей, которые от неё в восторге. Придёт ли мне в голову сказать, что режиссёр неправильно показал эту историю? Нет. В конце концов, почему бы не показать так, как он счёл нужным, как один из вариантов - а дальше на любителя, на свою аудиторию. В том числе «да, это не канон, зато весело».
Я в упор не понимаю аргумента про того же «Хоббита», что Питер Джексон неправильно передал суть книги. Высказывающий, конечно, считает, что восприятие канона есть правильное и нет, и его, безусловно, правильное. И все должны понимать так, как он, иначе не годится.
Что-то в этом подходе есть ограниченное, и вот тут-то я и удивляюсь. Блин, люди, неужели вы это серьёзно.
VINCE ERGO SUM
Dec. 13th, 2013 08:48 amВ нашем локальном ролевом сообществе один товарищ объявил конкурс рассказов про вампирское Становление. Рассказ должен быть коротким, примерно 7 тыс. знаков.
Я никогда раньше рассказов не писал, тем интереснее было пробовать, тем более, что у меня была одна зарисовка, которая годилась под основу.
Вообще, почему я, собственно, не пишу рассказы. Я бы и хотел. Просто не получается всё то, что я хочу сказать, выразить в короткой форме.
Очень мотивирует, на самом деле, когда есть условия, срок и какая-то минимальная соревновательность. Я боялся, что не успею, поэтому закончил за пять дней до истечения срока. В 7 тыс. знаков не уложился, вышло 7,5 (три страницы Ворда 12-м Times New Roman), выпилить уже больше нечего, совсем.
Традиционно - жду отзывов и любой конструктивной критики.
( VINCE ERGO SUM )
Я никогда раньше рассказов не писал, тем интереснее было пробовать, тем более, что у меня была одна зарисовка, которая годилась под основу.
Вообще, почему я, собственно, не пишу рассказы. Я бы и хотел. Просто не получается всё то, что я хочу сказать, выразить в короткой форме.
Очень мотивирует, на самом деле, когда есть условия, срок и какая-то минимальная соревновательность. Я боялся, что не успею, поэтому закончил за пять дней до истечения срока. В 7 тыс. знаков не уложился, вышло 7,5 (три страницы Ворда 12-м Times New Roman), выпилить уже больше нечего, совсем.
Традиционно - жду отзывов и любой конструктивной критики.
( VINCE ERGO SUM )
no subject
Dec. 9th, 2013 08:45 amМне тут подбросили интересную тему. Что мне нужно от художественных текстов, что я от них получаю как читатель.
Мне в текстах нужно расширение восприятия. То есть, чтобы можно было не я-как-я, а я-как-кто-то-ещё, и глазами кого-то я смотрю на совсем другой мир - где всё происходит. Круче всего, когда отход от привычного себя такой, что ты не сидишь стратегом в специальной бронированной кабиночке - а весь там, в гуще событий, и чувствуешь, что всё, катастрофа, но иначе нельзя никак.
Или не катастрофа, но ход мыслей примерно тот же. Я становлюсь не наблюдателем, а непосредственным участником.
Чем сильнее такой трип, тем круче я оцениваю текст. Отсюда главный эффект: после прочтения что-то меняется. Взгляд на что-то, ощущения - короче, ты уходишь далеко от себя и возвращаешься другим.
Это самое крутое. На втором месте - позиция наблюдателя, но перед тобой то, что искренне захватывает. Ты себя там не видишь, но то, что творится перед глазами, увлекает без остатка. Ты ходишь, думаешь, и опять же сдвигаешь восприятие от обычного модуса.
Естественно, для этого стиль должен быть. Всё, что читается коряво, сбивает вживание и выход за пределы обыденности.
А, ну да, есть ещё тексты, которые я могу назвать терапевтическими. Это когда ты уходишь от себя, а потом оказывается, что ты ушёл не от себя, а в глубины себя, и обнаружил то, что когда-то спрятал / вытеснил / забыл. Типа, найденный ключ. Не всегда приятно, но чаще всего полезно. У меня, правда, так больше с фильмами бывает, чем с книгами.
Ну вот, примерно так.
Мне в текстах нужно расширение восприятия. То есть, чтобы можно было не я-как-я, а я-как-кто-то-ещё, и глазами кого-то я смотрю на совсем другой мир - где всё происходит. Круче всего, когда отход от привычного себя такой, что ты не сидишь стратегом в специальной бронированной кабиночке - а весь там, в гуще событий, и чувствуешь, что всё, катастрофа, но иначе нельзя никак.
Или не катастрофа, но ход мыслей примерно тот же. Я становлюсь не наблюдателем, а непосредственным участником.
Чем сильнее такой трип, тем круче я оцениваю текст. Отсюда главный эффект: после прочтения что-то меняется. Взгляд на что-то, ощущения - короче, ты уходишь далеко от себя и возвращаешься другим.
Это самое крутое. На втором месте - позиция наблюдателя, но перед тобой то, что искренне захватывает. Ты себя там не видишь, но то, что творится перед глазами, увлекает без остатка. Ты ходишь, думаешь, и опять же сдвигаешь восприятие от обычного модуса.
Естественно, для этого стиль должен быть. Всё, что читается коряво, сбивает вживание и выход за пределы обыденности.
А, ну да, есть ещё тексты, которые я могу назвать терапевтическими. Это когда ты уходишь от себя, а потом оказывается, что ты ушёл не от себя, а в глубины себя, и обнаружил то, что когда-то спрятал / вытеснил / забыл. Типа, найденный ключ. Не всегда приятно, но чаще всего полезно. У меня, правда, так больше с фильмами бывает, чем с книгами.
Ну вот, примерно так.
no subject
Dec. 6th, 2013 08:44 amКлассика - это зловещее ноябрьское карканье грачей, притаившихся в голых ветках деревьев на фоне серого неба.
Но зловещее декабрьское карканье тоже сгодится.
Но зловещее декабрьское карканье тоже сгодится.
no subject
Dec. 4th, 2013 08:44 amЯ уже когда-то говорил про кофе и социализацию - таки да, это работает.
Вчера глянул в прогноз погоды, увидел на ночь -8, проникся, да ещё и замёрз дома вечером не на шутку (что, вполне вероятно, объясняется сильной усталостью), - короче, настроение с утра было слегка паническое. Мысль билась вокруг выпутывания из разных локаций зимней обуви и одежды, но когда я глянул в полседьмого на градусник, оттуда торжествующе маячил стрррашный, ужасный мороз в -1 градус.
Да, кстати, про мороз. Оказывается, вполне реально ходить в мартинсах на плотный х/б-шный носок в -3. И стоять на остановке утром и вечером. Я не знаю, в чём прикол, в этих ботинках не то что меха, даже подкладки тканевой нет, только кожа, но вот не холодно почему-то. То ли подошва из особо годного материала, то ли там есть прослойка, о которой я не знаю, - так или иначе, крутая вещь.
Вчера глянул в прогноз погоды, увидел на ночь -8, проникся, да ещё и замёрз дома вечером не на шутку (что, вполне вероятно, объясняется сильной усталостью), - короче, настроение с утра было слегка паническое. Мысль билась вокруг выпутывания из разных локаций зимней обуви и одежды, но когда я глянул в полседьмого на градусник, оттуда торжествующе маячил стрррашный, ужасный мороз в -1 градус.
Да, кстати, про мороз. Оказывается, вполне реально ходить в мартинсах на плотный х/б-шный носок в -3. И стоять на остановке утром и вечером. Я не знаю, в чём прикол, в этих ботинках не то что меха, даже подкладки тканевой нет, только кожа, но вот не холодно почему-то. То ли подошва из особо годного материала, то ли там есть прослойка, о которой я не знаю, - так или иначе, крутая вещь.
no subject
Nov. 26th, 2013 04:46 pmВсё-таки, идеи - отдельная сфера.
Не всегда можно правильно судить о них по воплощению.
Идею разные люди воплощают по-разному. Если кому-то не удалось, это не значит, что идея плоха или бесполезна.
Не всегда можно правильно судить о них по воплощению.
Идею разные люди воплощают по-разному. Если кому-то не удалось, это не значит, что идея плоха или бесполезна.
no subject
Nov. 23rd, 2013 04:38 pmЯ пришёл к выводу, что чувствую наполненность жизни, радость и пр. тогда, когда делаю что-то, имеющее конкретный результат. Создаю что-то, что можно потом воспринимать как имеющее отдельную собственную ценность. Текст, фото, предмет, событие.
А есть процессы, которые похищают энергию, но ничего не дают. Например, интернет-дискуссии. Идеи, которые мешают создавать что-то или делать.
И я довольно давно разворачиваю собственный вектор восприятия от второго к первому. Я отписался от людей, у которых в дневниках сплошные крестовые походы и ругань, пусть даже они называют это активной гражданской позицией или как-нибудь ещё. Где постоянно всех критикуют, где подчёркиваются только плохие стороны чего бы то ни было.
Я стал больше интересоваться теми местами, где могу почерпнуть информацию, годную к использованию, или же вдохновение. И теми людьми, которые делают конкретные вещи. Когда смотришь, как кто-то что-то делает, изнутри зарождается стремление тоже что-то сделать.
Банально - пойти обработать и довести до ума фотографии.
Написать законченный текст.
Сделать что-то руками - браслет, подвеску из полимерки.
Съездить куда-нибудь.
Прочесть книгу или статью и почерпнуть что-то.
Сгенерить идею на какое-то событие.
Всё, что в этом мне мешает - а мешает всё, что не помогает - я отбрасываю, убираю с глаз долой, не хожу в такие места, не читаю таких текстов. Хм, не пишу их. Не трачу время на то, чтобы доказывать что-то людям, чьи убеждения мне безразличны - в самом деле, мне всё равно, что думает и чувствует подавляющее большинство людей, которых нет в моей жизни.
Я хочу конструктива, и по этому признаку формирую поле восприятия.
Между прочим, это работает.
А есть процессы, которые похищают энергию, но ничего не дают. Например, интернет-дискуссии. Идеи, которые мешают создавать что-то или делать.
И я довольно давно разворачиваю собственный вектор восприятия от второго к первому. Я отписался от людей, у которых в дневниках сплошные крестовые походы и ругань, пусть даже они называют это активной гражданской позицией или как-нибудь ещё. Где постоянно всех критикуют, где подчёркиваются только плохие стороны чего бы то ни было.
Я стал больше интересоваться теми местами, где могу почерпнуть информацию, годную к использованию, или же вдохновение. И теми людьми, которые делают конкретные вещи. Когда смотришь, как кто-то что-то делает, изнутри зарождается стремление тоже что-то сделать.
Банально - пойти обработать и довести до ума фотографии.
Написать законченный текст.
Сделать что-то руками - браслет, подвеску из полимерки.
Съездить куда-нибудь.
Прочесть книгу или статью и почерпнуть что-то.
Сгенерить идею на какое-то событие.
Всё, что в этом мне мешает - а мешает всё, что не помогает - я отбрасываю, убираю с глаз долой, не хожу в такие места, не читаю таких текстов. Хм, не пишу их. Не трачу время на то, чтобы доказывать что-то людям, чьи убеждения мне безразличны - в самом деле, мне всё равно, что думает и чувствует подавляющее большинство людей, которых нет в моей жизни.
Я хочу конструктива, и по этому признаку формирую поле восприятия.
Между прочим, это работает.
no subject
Nov. 23rd, 2013 04:37 pmБыл у нас тут недавно литературный вечер - точнее, поэтический; очень, очень вышло интересно - все подобрали на самом деле необычные стихи, кто свои, кто чужие любимые, и мы по очереди упражнялись в артистичном чтении вслух. )
И вот, уже ближе к концу, я среди заготовленных бумажек нашёл несколько сонетов (не своих, одного современного киевского поэта), и спрашиваю: товарищи, а вы любите сонеты? - и тут один человек говорит: венок сонетов? И я прям вскинулся: что, венок вам прочитать?
Я же знаю один: Corona Astralis Максимилиана Волошина.
Переспросил ещё несколько раз - обычно люди пугаются, когда я предлагаю им послушать 15 сонетов подряд; мне сложно предположить, о чём они думают, когда я собираюсь читать их по памяти; но я до сих пор никому их целиком не читал. И тут наши любители поэзии на самом деле выражают желание слушать.
В общем, я забыл несколько строк в третьем сонете, а в предпоследнем вставил лишний кусок из последнего (потом меня не хватило на то, чтоб его выкинуть, и он прозвучал ещё раз), и в целом не очень собой доволен, потому что мог бы и лучше, но успокаиваю себя тем, что без подготовки же, и я их давненько не перечитывал.
И хочу обязательно как-нибудь прочитать их уже по-человечески, без всех этих сбоев, от и до, как должно быть. Просто нужно будет либо перечитать непосредственно перед, либо сделать шпаргалочку на пару строк, чтобы в случае чего подсмотреть одним глазом.
Реально же красивая вещь, её стоит послушать целиком.
Это же прям вызов, дело чести, на самом деле. )
Из технических моментов - во-первых, я наконец нашёл удобную форму для распечаток: каждый стих на отдельной странице, чтобы прочитанные откладывать в сторону и они не путались под руками, и нужно купить сегрегатор размера А5, чтобы все эти листочки не мялись, не терялись, и заново их по десять раз не печатать.
Во-вторых, читать стоя и правда лучше, диафрагма находится в более свободном положении, соответственно, голосом удобнее управлять, и очень для этого подошла пирамида мягких стульев - стоишь, упираешься в высокую мягкую подставку локтем, и поза свободная, и опора есть; стоило бы что-то такое предусматривать на чтениях, чтобы была возможность и так.
И вот, уже ближе к концу, я среди заготовленных бумажек нашёл несколько сонетов (не своих, одного современного киевского поэта), и спрашиваю: товарищи, а вы любите сонеты? - и тут один человек говорит: венок сонетов? И я прям вскинулся: что, венок вам прочитать?
Я же знаю один: Corona Astralis Максимилиана Волошина.
Переспросил ещё несколько раз - обычно люди пугаются, когда я предлагаю им послушать 15 сонетов подряд; мне сложно предположить, о чём они думают, когда я собираюсь читать их по памяти; но я до сих пор никому их целиком не читал. И тут наши любители поэзии на самом деле выражают желание слушать.
В общем, я забыл несколько строк в третьем сонете, а в предпоследнем вставил лишний кусок из последнего (потом меня не хватило на то, чтоб его выкинуть, и он прозвучал ещё раз), и в целом не очень собой доволен, потому что мог бы и лучше, но успокаиваю себя тем, что без подготовки же, и я их давненько не перечитывал.
И хочу обязательно как-нибудь прочитать их уже по-человечески, без всех этих сбоев, от и до, как должно быть. Просто нужно будет либо перечитать непосредственно перед, либо сделать шпаргалочку на пару строк, чтобы в случае чего подсмотреть одним глазом.
Реально же красивая вещь, её стоит послушать целиком.
Это же прям вызов, дело чести, на самом деле. )
Из технических моментов - во-первых, я наконец нашёл удобную форму для распечаток: каждый стих на отдельной странице, чтобы прочитанные откладывать в сторону и они не путались под руками, и нужно купить сегрегатор размера А5, чтобы все эти листочки не мялись, не терялись, и заново их по десять раз не печатать.
Во-вторых, читать стоя и правда лучше, диафрагма находится в более свободном положении, соответственно, голосом удобнее управлять, и очень для этого подошла пирамида мягких стульев - стоишь, упираешься в высокую мягкую подставку локтем, и поза свободная, и опора есть; стоило бы что-то такое предусматривать на чтениях, чтобы была возможность и так.
Вампирское
Nov. 21st, 2013 04:33 pmЛюбой, кому случалось охотиться на людей после захода солнца, знает, что улицы бывают в двух состояниях: когда людей там овер 9000 слишком много, и когда нет вообще никого.
«Лоуренс Аравийский»
Nov. 10th, 2013 04:20 pmПосмотрел фильм «Лоуренс Аравийский», и эта история меня потрясла.
Гениальный фильм. Игра актёров, и режиссура, и операторская работа, и сценарий - всё просто великолепно, я даже не знаю, с чем сравнить. Фильм идёт почти четыре часа; я смотрел его в два подхода, и всё время, пока смотрел, не мог оторваться.
Я думаю, что буду пересматривать его снова и снова.
Его сняли в 1962-м, очень заметна разница в подходе по сравнению с теперешним. Понятно, что дело не только в подходе, просто фильм сделали гениальные люди, но, тем не менее, он здорово отличается от того, что могли бы снять и снимают сейчас. Доля батальных сцен относительно всего сюжета невелика; откровенно и прямо показанных зверств нет, но всё, что происходит, пронизано первозданной силой духа и чувств, какими бы они ни были.
Я бы сказал, что этот фильм - про силу и уязвимость, про власть и смирение, про гордость и тщету, и всё это способно уместиться в живых людях, за исключением разве что вечности, которая безраздельно досталась пустыне.
Гениальный фильм. Игра актёров, и режиссура, и операторская работа, и сценарий - всё просто великолепно, я даже не знаю, с чем сравнить. Фильм идёт почти четыре часа; я смотрел его в два подхода, и всё время, пока смотрел, не мог оторваться.
Я думаю, что буду пересматривать его снова и снова.
Его сняли в 1962-м, очень заметна разница в подходе по сравнению с теперешним. Понятно, что дело не только в подходе, просто фильм сделали гениальные люди, но, тем не менее, он здорово отличается от того, что могли бы снять и снимают сейчас. Доля батальных сцен относительно всего сюжета невелика; откровенно и прямо показанных зверств нет, но всё, что происходит, пронизано первозданной силой духа и чувств, какими бы они ни были.
Я бы сказал, что этот фильм - про силу и уязвимость, про власть и смирение, про гордость и тщету, и всё это способно уместиться в живых людях, за исключением разве что вечности, которая безраздельно досталась пустыне.
no subject
Nov. 9th, 2013 04:18 pmЯ купил себе будильник.
Много лет пользовался тем, что на телефоне. Но вдруг случайно наткнулся в магазине на нечто.
Это белый пластмассовый куб. На одной его грани - табло с часами, датой и температурой воздуха. Когда его трогаешь - он начинает светиться разными цветами. Неярко, но в темноте хватает, чтобы подсветить экранчик, а в целом смотрится просто офигенно. Он меняет цвет несколько раз, потом затухает. Но если включить рычажок - будет светить постоянно. Типа как новогодняя гирлянда, переливаясь.
Для звонка собственно будильника есть семь мелодий. Ну, то есть как - условно мелодий, это просто электронные трели, довольно примитивные, но мне и нужна обычная пищалка. Отдельный бонус - можно выставить, сколько секунд (до минуты) он будет пищать.
Короче, очень забавная штука, и стоит (вместе с прорвой батареек) 49 грн.
Теоретически, его можно и к сети подключать (к электросети!), если адаптер добыть где-нибудь.
Классный кубик. Я его нарочно трогаю и радуюсь.
Много лет пользовался тем, что на телефоне. Но вдруг случайно наткнулся в магазине на нечто.
Это белый пластмассовый куб. На одной его грани - табло с часами, датой и температурой воздуха. Когда его трогаешь - он начинает светиться разными цветами. Неярко, но в темноте хватает, чтобы подсветить экранчик, а в целом смотрится просто офигенно. Он меняет цвет несколько раз, потом затухает. Но если включить рычажок - будет светить постоянно. Типа как новогодняя гирлянда, переливаясь.
Для звонка собственно будильника есть семь мелодий. Ну, то есть как - условно мелодий, это просто электронные трели, довольно примитивные, но мне и нужна обычная пищалка. Отдельный бонус - можно выставить, сколько секунд (до минуты) он будет пищать.
Короче, очень забавная штука, и стоит (вместе с прорвой батареек) 49 грн.
Теоретически, его можно и к сети подключать (к электросети!), если адаптер добыть где-нибудь.
Классный кубик. Я его нарочно трогаю и радуюсь.
no subject
Nov. 5th, 2013 04:16 pmЯ тут, между прочим, понемногу читаю Мартина. Третью книгу, пока в события дальше сериала не влез.
И подумал об одной такой штуке, которая в тексте подана немного иначе, и потому яснее - во всяком случае, если знать кое-какие нюансы в обычаях нашего мира в определённые эпохи.
В фильме, собственно, показано так: Робб Старк самолично разорвал соглашение насчёт женитьбы, которое устроила его мать, и женился на красивой умной девушке по любви; после этого обиженные союзники (бывшие) устроили заговор, и Робба с молодой женой и матерью жестоко убили.
В книге, естественно, события развёрнуты подробнее. Например, не раз упоминается реакция на женитьбу Робба разных людей, его сторонников.
Вообще, чтобы понять, почему так получилось, и почему этого следовало ожидать, нужно быть человеком с не современными взглядами на брак. С точки зрения современного человека, произошедшее такая запредельная жесть, что поверить сложно. Потому что какое отношение имеет союз любящих людей к политике и договорам. Женился на другой - ну и подумаешь, его дело.
А ведь не всегда женитьба была сугубо личным делом.
Сейчас на поддержке соглашений стоит подробное и единое на всю страну законодательство; государство обеспечивает нормы права, договора заключаются на бумаге с выполнением необходимых условий.
А если взять раннее Средневековье - там было и проще, и сложнее. Сегодня у нас один король и одни законы, завтра король сменился (это не нормально, но во время войны случается), и законы уже другие. Что остаётся незыблемым? - семейные связи.
Заключение договоров через брачные союзы было уверенной, значимой практикой. Если сторонники некоего человека стали твоими, потому что он стал членом твоей семьи, это серьёзная гарантия твоих действий в будущем. Помню, читал историю о том, как Аттиле постоянно предлагали в жёны разных девиц - для скрепления военных союзов, и этот обычай стоял на страже легитимности. Аттиле лично и не нужно было столько жён, но никому не приходило в голову смотреть на брак с романтически-чувственной стороны.
Чем ниже был статус человека, тем свободнее он мог выбирать брачного партнёра (в пределах социального слоя, разумеется). Ничего страшного, если ремесленник женился неудачно, и допустим, брак фактически развалится. Но если неудачно женился герцог (или герцогиня неудачно вышла замуж) - последствия коснутся не только лично их.
К бракам королей (кем у нас является Робб) относились наиболее требовательно. И разорвать брачную договорённость, даже и до женитьбы, - на самом деле неслыханная вещь. Это не просто «хм-хм, добром не кончится», это добром не кончится гарантированно. Кроме того, нарушение Роббом договора вредит его репутации гораздо больше, чем мы, в эпоху бумаги и электронных носителей, можем себе представить.
Ведь если солдаты полагаются на честное слово рыцаря, который обещал им платить, - как они могут быть уверены, что он не нарушит слово? Или как союзник может рассчитывать на обещанную помощь? ну и т.п.
Чем меньше под рукой способов фиксировать обещания, тем строже отношение к данному слову.
Поэтому в той ситуации у Мартина я не считаю, что Робб был в своём праве. Это была серьёзная промашка с его стороны. Возможно, из-за возраста (в книге ему шестнадцать лет) - с другой стороны, в суровые времена люди взрослеют быстрее. В общем, случилось то, чего следовало ожидать, - особенно учитывая, что амбиции и планы Фреев были поломаны не первый раз, - а в фильме это показано довольно поверхностно.
И подумал об одной такой штуке, которая в тексте подана немного иначе, и потому яснее - во всяком случае, если знать кое-какие нюансы в обычаях нашего мира в определённые эпохи.
В фильме, собственно, показано так: Робб Старк самолично разорвал соглашение насчёт женитьбы, которое устроила его мать, и женился на красивой умной девушке по любви; после этого обиженные союзники (бывшие) устроили заговор, и Робба с молодой женой и матерью жестоко убили.
В книге, естественно, события развёрнуты подробнее. Например, не раз упоминается реакция на женитьбу Робба разных людей, его сторонников.
Вообще, чтобы понять, почему так получилось, и почему этого следовало ожидать, нужно быть человеком с не современными взглядами на брак. С точки зрения современного человека, произошедшее такая запредельная жесть, что поверить сложно. Потому что какое отношение имеет союз любящих людей к политике и договорам. Женился на другой - ну и подумаешь, его дело.
А ведь не всегда женитьба была сугубо личным делом.
Сейчас на поддержке соглашений стоит подробное и единое на всю страну законодательство; государство обеспечивает нормы права, договора заключаются на бумаге с выполнением необходимых условий.
А если взять раннее Средневековье - там было и проще, и сложнее. Сегодня у нас один король и одни законы, завтра король сменился (это не нормально, но во время войны случается), и законы уже другие. Что остаётся незыблемым? - семейные связи.
Заключение договоров через брачные союзы было уверенной, значимой практикой. Если сторонники некоего человека стали твоими, потому что он стал членом твоей семьи, это серьёзная гарантия твоих действий в будущем. Помню, читал историю о том, как Аттиле постоянно предлагали в жёны разных девиц - для скрепления военных союзов, и этот обычай стоял на страже легитимности. Аттиле лично и не нужно было столько жён, но никому не приходило в голову смотреть на брак с романтически-чувственной стороны.
Чем ниже был статус человека, тем свободнее он мог выбирать брачного партнёра (в пределах социального слоя, разумеется). Ничего страшного, если ремесленник женился неудачно, и допустим, брак фактически развалится. Но если неудачно женился герцог (или герцогиня неудачно вышла замуж) - последствия коснутся не только лично их.
К бракам королей (кем у нас является Робб) относились наиболее требовательно. И разорвать брачную договорённость, даже и до женитьбы, - на самом деле неслыханная вещь. Это не просто «хм-хм, добром не кончится», это добром не кончится гарантированно. Кроме того, нарушение Роббом договора вредит его репутации гораздо больше, чем мы, в эпоху бумаги и электронных носителей, можем себе представить.
Ведь если солдаты полагаются на честное слово рыцаря, который обещал им платить, - как они могут быть уверены, что он не нарушит слово? Или как союзник может рассчитывать на обещанную помощь? ну и т.п.
Чем меньше под рукой способов фиксировать обещания, тем строже отношение к данному слову.
Поэтому в той ситуации у Мартина я не считаю, что Робб был в своём праве. Это была серьёзная промашка с его стороны. Возможно, из-за возраста (в книге ему шестнадцать лет) - с другой стороны, в суровые времена люди взрослеют быстрее. В общем, случилось то, чего следовало ожидать, - особенно учитывая, что амбиции и планы Фреев были поломаны не первый раз, - а в фильме это показано довольно поверхностно.
no subject
Nov. 1st, 2013 04:03 pmСмотрю я «Дюну» 2000 г., и думаю всякие штуки про власть и её формы.
Всякий раз, когда Пол выходит на край своей вещательной скалы и, соответственно, вещает - внизу собираются толпы фанатиков, которые воют в унисон, раскачиваются, сверкают поплывшими взглядами и впадают в транс. Толпы таких вот людей, они слегка свихнуты на мессианских пророчествах, и отлично вписываются в образ знакомых всем нам фанатиков-сектантов. Но у них очень уродский враг, отвратительный снаружи и изнутри - мне не раз приходило в голову, что сделать противоположную сторону тоже красивой и благородной было бы интереснее - и великая миссия по оживлению планеты и восстановлению справедливости, так что вроде бы нормально.
Но я смотрю - и мне противно. В третьей серии больше всего таких массово-фанатичных сцен, и я её вон уже с двумя перерывами досматриваю. Потому что фу. А Пол, у которого воспитание герцога, - ему не фу. Ему это так органично и естественно, как будто его именно к такому и готовили.
Тут ведь, реально, одно из двух: либо ты в парадигме мессианского мифа и воспринимаешь всё всерьёз, либо у тебя такая подготовка - не видеть в этом ничего противного, никакого надругательства над человеческим разумом и волей. Допустим, человек с детства усвоил, что он будет вождём, а если у людей на его личности свернёт крышу - это вполне нормальное развитие событий, ничего плохого тут нет.
Но может быть и первый вариант. Что он просто долбанулся сам на себе. Упоролся этим своим спайсом до зелёных котов и отринул презренную адекватность.
Честно, я более мерзкой истории про героя не видел.
Вроде бы, задумано, что зритель будет главному герою сочувствовать. У меня что-то не получается.
Ну, посмотрим, на что они там в конце выйдут.
Всякий раз, когда Пол выходит на край своей вещательной скалы и, соответственно, вещает - внизу собираются толпы фанатиков, которые воют в унисон, раскачиваются, сверкают поплывшими взглядами и впадают в транс. Толпы таких вот людей, они слегка свихнуты на мессианских пророчествах, и отлично вписываются в образ знакомых всем нам фанатиков-сектантов. Но у них очень уродский враг, отвратительный снаружи и изнутри - мне не раз приходило в голову, что сделать противоположную сторону тоже красивой и благородной было бы интереснее - и великая миссия по оживлению планеты и восстановлению справедливости, так что вроде бы нормально.
Но я смотрю - и мне противно. В третьей серии больше всего таких массово-фанатичных сцен, и я её вон уже с двумя перерывами досматриваю. Потому что фу. А Пол, у которого воспитание герцога, - ему не фу. Ему это так органично и естественно, как будто его именно к такому и готовили.
Тут ведь, реально, одно из двух: либо ты в парадигме мессианского мифа и воспринимаешь всё всерьёз, либо у тебя такая подготовка - не видеть в этом ничего противного, никакого надругательства над человеческим разумом и волей. Допустим, человек с детства усвоил, что он будет вождём, а если у людей на его личности свернёт крышу - это вполне нормальное развитие событий, ничего плохого тут нет.
Но может быть и первый вариант. Что он просто долбанулся сам на себе. Упоролся этим своим спайсом до зелёных котов и отринул презренную адекватность.
Честно, я более мерзкой истории про героя не видел.
Вроде бы, задумано, что зритель будет главному герою сочувствовать. У меня что-то не получается.
Ну, посмотрим, на что они там в конце выйдут.
no subject
Oct. 30th, 2013 11:07 amЯ как-то в глубине души, внутренне, не могу поверить, что насильное вытягивание человека из его зоны комфорта может принести пользу. То есть я понимаю, люди разные, может, кому-то так и нравится, и нормально, но только умозрительно понимаю.
Мне кажется, что в нормальном состоянии человек стремится из зоны комфорта сам. Чисто за счёт природного любопытства или подходящих обстоятельств, а бывают ещё вынужденные обстоятельства, когда видишь, что надо, и приходится.
А в ненормальном - когда нет сил и энергии - то и не надо, а если надо, то самую малость, и тут тоже со стороны за руку вытягивать... не знаю, вот кто для другого человека может настолько чутко понимать, когда ещё тянуть, а когда уже хватит.
К тому же, всегда должен быть какой-то ориентир. Зачем и для чего человек куда-то выходит. Не просто же ради того, чтобы выйти.
Мне кажется, что в нормальном состоянии человек стремится из зоны комфорта сам. Чисто за счёт природного любопытства или подходящих обстоятельств, а бывают ещё вынужденные обстоятельства, когда видишь, что надо, и приходится.
А в ненормальном - когда нет сил и энергии - то и не надо, а если надо, то самую малость, и тут тоже со стороны за руку вытягивать... не знаю, вот кто для другого человека может настолько чутко понимать, когда ещё тянуть, а когда уже хватит.
К тому же, всегда должен быть какой-то ориентир. Зачем и для чего человек куда-то выходит. Не просто же ради того, чтобы выйти.
no subject
Oct. 28th, 2013 11:04 amБлин, у нас тут рай.
Ночи тёплые, днём +20. Причём это не такие +20, как летом, это такие прозрачные и прохладные, дышать можно, в воздухе трепещет листиками, солнце играет всеми мыслимыми цветами, всё как-то нежно, ясно и спокойно.
Птицы пищат где-то вдалеке. Косматая маленькая собачка катается по лужайке.
Небо ярко-ярко-синее, как бывает только осенью.
В моём персональном раю, пожалуйста, всё именно так и сделать.
Ночи тёплые, днём +20. Причём это не такие +20, как летом, это такие прозрачные и прохладные, дышать можно, в воздухе трепещет листиками, солнце играет всеми мыслимыми цветами, всё как-то нежно, ясно и спокойно.
Птицы пищат где-то вдалеке. Косматая маленькая собачка катается по лужайке.
Небо ярко-ярко-синее, как бывает только осенью.
В моём персональном раю, пожалуйста, всё именно так и сделать.
