Shadow Play

Можно до бесконечности делать три вещи: смотреть, как горит огонь, как течёт вода, и читать, как людей бомбит от «Ведьмака».

Читая более кхм расширенные отзывы, чем пыщ! пыщ!, особенно про полное дно (ТМ), я стал задумываться: какое у вас интересное дно, товарищи, и почему оно у вас такое, неужели вы зажрались распсячились? что же вы обычно такое смотрите?

( читать дальше )

Кстати, очень полезное умение — не верить себе.
Например, когда плохо себя чувствуешь, не выспишься, голова болит или что-нибудь ещё, лейтмотивом отношения к самым разным вещам становится НЕНАВИСТЬ. Но это всё неправда: стоит прийти в себя, и вокруг сплошь няшки и нормальные люди, улыбаются, предлагают тебе печеньице.
Или, допустим, когда очень устанешь, и какие-то опять же физиологические эффекты наваливаются беспощадно, приходит поздний вечер, ты лежишь в темноте и думаешь: бля, всё плохо, смерть-жопа-сатана, — а на самом деле всё как обычно, просто тебя немножко заглючило.
И собсно я к тому, что если видишь кадр из фильма в виде фоточки, или там просто лица актёров на афише, и кажется, что каст вообще ни о чём и выглядит отвратительно — то в самом кино это скорее всего не так, то есть в процессе, в движении эти актёры окажутся не просто ок.норм, а офигенными и крутыми.
Такие дела.

Вчера, стоя на почте в очереди за посылкой, разглядывал очень красивые марки и боролся с поползновениями накупить их. Боролся, потому что я не собираю марки, и собираю очень дохрена других бесполезных вещей, и хата забита уже чем только не, и марок ещё только и не хватало.
И надо что-то делать с тратой денег на не особо нужную ерунду.
А рука так и тянется.
Но это же стоит только начать.
Удержался пока.

«Ведьмак» от Нетфликса хорош. Я пока первую серию посмотрел.
Меня слегка смущает откровенно красивое лицо актёра, всё-таки в книге много раз говорилось, что лицо у Геральта неприятное, и ещё он по идее не такой массивный — но! чисто по образу норм, то есть играет он мрачного типа, как и задумано.
В самой-самой первой сцене, где он бьётся с чудовищем, мне не хватило стремительности. Про это можно поржать, как там говорится — кому что, а голому баня, но блин, в книге заявлена супер-стремительность под эликсирами, современные техсредства кино позволяют передать это на отличненько, а тут как-то не дотянули.
Зато потом драка с головорезами в Блавикене просто шикарная. Может, дело в том, что поработал хороший постановщик драк, и там было где развернуться, с живыми-то людьми, а нарисованный монстр — немного другая парафия. Но я от той драки чуть пальцы себе не изгрыз (а это значит, что она не просто так, а логичное продолжение сюжетного конфликта) и всё время орал про себя, как оно круто и красиво. Даром что Кавилл, по-моему, по телосложению слишком массивен на эту роль, но в той схватке это уже не так бросается в глаза.
Я почему-то думал, что снимут хрен знает что, и тут неожиданно хорошо передана атмосфера, персонажи такие как надо, и сюжет по книге, и такое впечатление, что авторы сериала хорошо почувствовали книгу.
И да, я когда-то смотрел польскую версию, и Михала Жебровского в этой роли не воспринимаю вообще, вот просто совсем, это адовая нестыковка какая-то, а тут казалось бы! инфа про каст вызывала большие сомнения, Кавилл весь такой модельный как не знаю кто, весь его журнальный лоск, и тут такая роль. Но вижу, что вполне годно.
Кстати, я недавно смотрел кино с Эмилией Кларк, она там вся такая девчушка-милашка-хохотушка, и по её ттх вроде даже странно, как её могли на роль Дейенерис взять, но Мать Драконов вышла ого-го! а если б я её до ИП увидел, тоже бы думал, что специалисты по касту долбанулись.
Нравится мне «Ведьмак» всё-таки (даже несмотря на то, что Сапковский сагу практически слил под конец). Базово, сюжетно, есть там обо что вдохновиться и на что смотреть, затаив дыхание.

Вообще, идея о том, что все люди, прям все-все-все — травматики, очевидно вываливается за пределы здравого смысла.
Во-первых, и даже в-основных: есть нечто, назовём его А; оно имеет смысл только когда это не Б; то есть если не-Б не существует, то А не существует тоже.
Травма потому и травма, что есть не-травма, условно нормальное, здоровое состояние.

Обычно у всех людей когда-то случались стрессовые события, которые выбивали из колеи, но откуда-то взялась идея, что стресс = травма, а это не так. Мы эволюционно сконструированы так, чтобы уметь стресс переживать. Адаптация нам в помощь.
Богатый затейливый арсенал фишечек, которые возникли из-за стрессовых событий, это тоже варианты адаптации, и они-то вот реально есть у всех, тут не поспоришь. Акцентуации, склонности, предрасположенности, они делают человека в чём-то более сильным, в чём-то более уязвимым. Мы пользуемся этим всем в одних условиях, а условия меняются — и фишечки нужно заново настраивать. Нормальный механизм выживания.
Помогают они как-то разобраться с текущими ситуациями, которые подкидывает окружающий мир? вот в чём вопрос.
Если нет, и человек оказывается не способен справиться, ему какие-то более-менее обычные вещи становятся недоступны, адаптация нарушена, временно или постоянно, это уже другое дело.

И с одной стороны, если кто и считает, что все люди травматики, то пускай себе, какая разница, болтать можно и не такое. Но размытие этих понятий вряд ли идёт на пользу травматикам, которым вообще-то нужно понимание, что вот это как раз не норма, то, что с ними происходит.
Например, человек начинает каждое утро с мыслей, не выйти ли ему в окно, или перестаёт спать от вроде бы мелочи какой-то, или у него начинается паническая атака от щелчка тостера, причём сейчас, а не пятнадцать лет назад, — и тут ему говорят, мол, все люди — травматики. Окей, и что он должен для себя из этого вынести? Во-первых, он видит или догадывается, что не у всех так. Во-вторых, если у всех, то реально, нафига трепыхаться? В-третьих, к чему стремиться, где пункт назначения, в котором жизнь налаживается, наконец? Ориентиры где?
Пускай эти ориентиры тоже относительны, они должны быть всё-таки: с поправкой на среду обитания, регион, время и т.п.

И допустим, есть дурацкая избыточная патологизация, а есть искажение ориентира. Грубо говоря, человек сломал ногу, потом эта нога срослась, и он ходит и иногда бегает, но не может участвовать в марафоне. Но точно так же уймища народу не может участвовать в марафоне по разным причинам, они не ставят рекордов, да и вообще как бы не обязаны. Это ещё не делает их неполноценными, или больными, или травматиками.

Реально, не знаю, что хорошего и полезного делают авторы статей про тотальную травматизацию. Если там и подразумевалась какая-то поддержка травматиков, то больше выглядит как медвежья услуга. На основе этого можно броситься друг другу в объятия и погоревать о том, какие мы все бедные и несчастные, отныне и вовеки веков, и ничто уже нас не спасёт, но развлечение такое себе, очень на любителя.

И вот пожалуйста: психоз по Селерити! как же воспринимать его не как органичную часть жизни?
Ласомбра, сожравший тореадора. Кхм, да.
Многие вещи куда легче делать быстро, чем делать медленно. Акка Кебнекайсе была права.
Кое-что после некой точки невозврата делать медленно уже невозможно.

Ещё какое-то количество всего остального стараешься делать быстро нууу просто потому, что это весело. Например, когда быстро ходишь, организму приятно и радостно.

Все транзитные вещи надо делать как можно быстрее, потому что они бесят, хочется же их промотать.
На каком-то этапе жизни начинаешь иногда... изредка... проблесками понимать, что пожрать — это, возможно, не всегда транзитный процесс. И если делать его слишком быстро, организм обижается и мстит.

Ассоциативная связка «скорость-красота» обычно тоже где-то как-то присутствует.

Скорость позволяет получить конкурентное преимущество всех обскакать.

Когда ты сделал что-то быстро, у тебя есть неучтённое другими людьми время делать всё что угодно.

Зато я терпеть не могу около-спортивный движняк, который по правилам полагается делать быстро. Всякие скачки с аэробикой, вот это всё. Ритм должен быть чётко соотнесён с внутренним состоянием ровно на текущий момент, иначе никак.
Ну и потом, нужно достаточно времени на много чего.
Например, если срочно понадобится затупить, а времени-то и нет.

Вы будете смеяццо.
Мне тут понадобилось пересадить цветок в горшке. Он какой-то стоял захиревший, я его посрезал, верхушки запихал в воду, они выпустили корни. Остальное там в горшке тоже чуток подросло.
Ну и я разрыл это дело, чтоб накидать новой земли и высадить все эти росточки.
А там такоэ!
( шок-контент )

Посмотрел наконец «Благие знамения».
Книгу я читал два раза. Прекраснейшая вещь. Только на перевод надо обращать внимание: есть риск наткнуться на плохой.
Насчёт кино могу сказать, что снято супер, с большим вниманием и любовью к первоисточнику; что Кроули Теннанта — как раз самый настоящий Кроули, и это понимаешь даже не видя никаких других вариантов; Азирафель тоже самый что ни на есть настоящий; что там очень красиво и тонко поработали с визуальными символами; что это безусловно правильная передача идеи и чудесная британская ирония.
Но при всём этом я как-то неожиданно спокойно воспринял этот фильм. Как будто ожидал от себя большего восторга, готовился орать и бегать по стенам, а так вроде бы понравилось, но фильм не оставил на мне отпечатка, и я не очень понимаю, что не так. Вроде бы всё так. Всё супер.
Может быть, мне в книге больше всего нравится острый язык, постоянная игра слов, и от этого я получал столько удовольствия, когда читал, а в кино ведь невозможно это передать, просто за счёт того, что средства другие.

Часть ролевого сообщества, которое включает некоторых моих знакомых, всколыхнул срач.
Причина — один человек обвиняет другого в неэтичном поведении и абьюзе, который проистёк из какой-то игры и распространился на пожизненные отношения. Вылилось это в депрессию, какие-то ещё психологические последствия. Ну и просто сам по себе тяжёлый период в жизни, случившийся из-за ролёвки, это не совсем нормальная ситуация.

Я шапочно знаком с тем, кого обвиняют, и совершенно не знаю того, кто предъявляет обвинения, но вообще, мне отчасти знакома такая ситуация. Когда возможности РИ кто-то использует для наматывания чужих кишочек на прялку. Может, я не был в настолько острой и тяжёлой ситуации, как поднявший проблему человек, но в том, что такие явления случаются, у меня нет сомнений.

И тут как бы с одной стороны дело скользкое, так называемый газлайтинг сложно разложить по полочкам: в теории там фигурируют какие-то злобные маньяки, а на практике это обычные люди, которые не обвешиваются скальпами и не носят топор в дамской сумочке. И можно до бесконечности полоскать фактаж: он размыт, широко трактуем и сложно доказуем. Но я думаю, что не нужно этого делать. После того, как собран анамнез и стало ясно, что всё плохо.

Так как у меня нет психологической подготовки, и я не очень хочу копаться в довольно неприятных вещах, которые, к тому же, находятся в чужой голове, то просто скажу, что бывает, там нет злонамеренности, просто человек такой, не обязательно прям исчадие ада, но у него есть заскоки, которые при определённом раскладе плохо сказываются на тебе, если ты позволил. В смысле, что нормальный человек, без этих заскоков, не потянется вот это делать, даже если ты позволишь; энивей, всегда можно позволение отозвать, а возможность отрезать. Но сука всё равно неприятно.

Единственный эффективный рецепт против такого — прекратить контакт и не заморачиваться тем, что там в голове у человека, и не пытаться ему доказать, что ты прав. Неважно, понимает он, не понимает, похуй. Если дело не зашло слишком далеко, можно как-то общаться, увеличив дистанцию; если зашло — только тотальный разрыв контакта.

Но когда я анализировал свою ситуацию, чисто в плане разбора собственных ошибок, то сделал ещё кое-какой вывод.
В рамках любой игры не надо лезть в дебри и глубины обвм-а и выгуливать с другими игроками внутряки, предназначенные либо для себя, либо на крайняк для психотерапии. Психотерапевт — это специально обученный человек, который знает, что делать, чтобы глубинные резонансы между ним и клиентом не превратились в пиздец. Поэтому не надо вносить вот это всё в РИ, равно как и в другие совместные занятия с друзьями. Другому человеку не надо знать про тебя всё самое сокровенное, и даже если это любовные отношения, по-любому есть какой-то предел. А уж тем более партнёрам по игре. Просто в РИ есть возможность для путешествий в глубины психики, или во всяком случае поле для этого, и некоторых тянет попробовать. Может казаться, что ого-го сколько всего можно наловить в плане самопознания. Но: слишком много побочки, и часто эта побочка неочевидна, потом с ней разгребаться не нарадуешься.
В психотерапии ведь недаром есть железное правило: никаких иных связей, кроме собсно отношений терапевт-клиент. А тут... ну, если вот это всё сделать не в ролевушке, а просто с подругой, будет та же херня. Но ролевикам часто кажется, что нет, в игре норм.
Не норм.
Играть в отношения — херовая идея, играть в свадьбы, секс и т.п. — тоже херовая идея; конечно, таких тем может быть ещё сколько-то. Разве что совсем по приколу и на поржать, но приколы и ржач не перерастают потом в проблемы, так что и говорить нечего. Вот просто на уровне идеи, сразу. Поэтому, человек-мудак не перестаёт быть мудаком, если сфокусировать внимание на ответственности другой стороны, но проблемы можно заиметь и с обычным человеком, и просто с кем-то недалёким и эмоционально туповатым, а главное — их же можно и не заиметь, если не пытаться использовать РИ не по назначению.

Ролевые игры вообще-то для фана, веселья и удовольствия. И если от них вдруг наступает депрессняк, хочется выйти в окно, становится тяжело и плохо, то это верняк признак, что нужно смотреть не изнутри игры, а снаружи, и поискать системную ошибку. Не кто прав, а кто нет (это момент тоже важный, но отдельный), а что стали делать такое, что вообще не предназначено исполнять в таких условиях. Типа как плавать по реке на вертолёте или танцевать джигу в бассейне. Это не так здорово и весело, как может иногда показаться.

Настроение ни-о-чём, не знаешь, чем заняться?
Свари кисель.
Из яблок, винограда и почти целой мандаринки (не удержался, отожрал кусок).
Как обычно, интересные мысли приходят с запозданием. Надо попробовать в следующий раз бросить в кисель каркаде.

Смотрел передачу внизапно про сахар. Это пока в кухне, бывает, колбасишь что-нибудь, а там телек, ну и.
Короче, взяли трёх женщин, замерили им глюкозу в крови и инсулин, а ещё вес-объёмы, и на десять дней экспериментально они отказались от сахара, причём одна просто бросила это дело, другая перешла на мёд, третья — на сахарозаменители.
За десять дней существенные были результаты у всех трёх, но это в целом ожидаемо. Я больше от другого офигевал: как их ломало в первые дни. Одна женщина не могла перестать думать о сладком, ходила гулять постоянно, чтобы отвлечься (подальше от кондитерских).
Я на это смотрю немного как инопланетянин. Даже не знаю, от чего бы меня так крыло. Может, если б нельзя было чай пить. Тоже бы, наверное, на стену лез.
Потом, когда эксперимент закончился, женщинам предложили съесть то, что они мечтали — одной шоколадный торт, другой чизкейк, третьей ещё что-то. И они столкнулись ахаха с той же проблемой, что и я: всё настолько дохрена переслащенное, что есть невозможно.
Оказывается, в некоторых странах есть повышенный акциз на сладкие напитки, как на товары, откровенно вредящие здоровью.
Ещё была часть программы с разоблачением «скрытого» сахара. Вы удивитесь, говорила диетолог, но в кетчупе очень много сахара. Тоже мне открытие. Он же откровенно сладкий, чисто даже на вкус. В майонезе и колбасе тоже есть, но тут уж можно заподозрить чисто логически.

Вспомнился ещё забавный случай. Давно уже думал: я так отношусь к сладкому из-за привычки его не есть (или есть мало) с детства, или это биологическая предрасположенность. Чертовски интересно, и никак этого не проверишь. И однажды я был на лекции, которую читал продвинутый чувак на тему правильного питания и биохакинга, и я ему задал вопрос. Но сформулировал слишком абстрактно, и чувак строго сказал мне, что даже если есть предрасположенность к сладкому, это не повод его есть. Кхм, нууу, я немного другое имел в виду, ну да ладно, пофиг, проехали.

Такие дела.