clair_argentis | Entries tagged with 2014

Подумал про соотношение ценностных ориентиров и религии.
Я придерживаюсь точки зрения, что религия не задаёт ценностные ориентиры в обществе, скорее наоборот: она взращивается на почве ценностных ориентиров, и затем, чтобы оптимально выполнять свои функции, идёт в той же колее, выстраивает свои постулаты в ключе этих ценностей. Она не сама их порождает, и даже управление ими с её стороны иллюзорно - да, служители религий обычно представляются носителями ценностей, а религиозные каноны - источником, тем не менее, первичны по отношению к религии всё-таки ценности.

Несмотря на регулярную адскую сонливость по вечерам, я сегодня решил, что мне позарез надо в спортзал, потому что спина, да и вообще, тушка обижается, когда её долго туда не водят.
Так что я выпил кофе после обеда, чтобы к вечеру быть сонным наполовину, а не целиком, и на почве этого примчался домой, разгрёб небольшой завал, который давно напрашивался на мои беспощадно заботливые лапки, а потом погнал на тренажёры, а потом постирал кое-что, и в итоге, кажется, убился нафиг совсем.
А усталость провоцирует какие-то мраки, мысли начинают течь в апокалиптические дали, всё подёргивается флёром печали и прогнозируется непотребство всякое на ровном месте, ~~а всё потому, что спать надо больше нах!~~ и съел бы вкусной еды, но какая может быть вкусная еда в этом безнадёжном мире, где всё тлен и прах, ~~одним упырям весело~~, разве что жаренная колбаса ещё годится так-сяк... в общем, по-моему, у меня на кухне кто-то что-то ест, потому что тлен и прах не могут так божественно пахнуть.
Пойду погляжу, что ли.
А потом спать.

Фильтры восприятия (= истории, которые мы рассказываем о себе) - очень любопытная штука. Они частенько показывают только одну сторону, и мы говорим себе: я всегда поступаю так-то, я всегда делаю то-то.
Ладно, если человека это устраивает и он этому рад.
Но если нет...
Например: как только я вижу три фикуса в окне второго этажа дома напротив - я тут же нахожу дверь и бьюсь в неё лбом. Всегда.
Самое смешное, что не всегда.
И фишка в том, чтобы найти, заметить, когда делаешь по-другому. Увидеть и рассказать себе об этом. И услышать. И внести в свой личный миф, изменив его.
А заметить - чертовски, невероятно сложно.
Но мало ли в жизни чертовски сложных вещей...

1. Терминология. Проблема в том, что термины в соционике выглядят как слова из общепринятого словаря, а означают совсем другое. Поэтому невозможно строить хоть какие-то предположения и делать выводы, пока не ознакомишься с этим альтернативным словарём. Например, из групп заботливых, инфантилов, агрессоров и виктимов только «заботливый» не звучит как ругательство. В соционике инфантил - это не беспомощный человек, не способный принимать решения, агрессор - не злобный террорист, мечтающий всех нагнуть, виктим - не странный товарищ, которому нравится быть жертвой, ну и заботливый - не услужливый стюард, всем обязанный приносить хавку и наводить порядочек.

2. Описания. Вот тут сложно выразить словами, потому что когда читаешь одни, кажется, что автор жестоко упоролся, а другие - что автор их писал, не приходя в сознание. Часть качеств безбожно преувеличены, часть - проигнорированы, заодно приплетено то, что никоим местом не касается соционики. Таких живых людей не бывает.

3. Фэндом. Наверное, про третью проблему понятно без объяснений, стоит почитать форумы - там что только не несут, за очень редким исключением. Фэндом - источник поверхностного гона, прямой путь к профанации, и ладно, если людям просто охота повеселиться, ничего плохого в этом нет, но собственно предмет искажается до неузнаваемости.

Последнее время я задумываюсь о том, что какие-то обычные, чисто человеческие порывы, страсти, поступки, мысли - патологизируются. Начинаешь читать, как происходит, когда за этими действиями стоят косвенные причины, которые не имеют отношения к действиям по факту, и ищешь, и находишь, что характерно. Ну там, допустим, я делаю кому-то что-то хорошее, чтоб компенсировать, что мне когда-то недодали.
Мне кажется, это немножко перегиб.
Бывает, что люди помогают друг другу просто потому, что это нормально - хотеть сделать другу что-то хорошее, помочь, поддержать, принять участие, защитить, да вообще - выйти за пределы личных интересов. Так иногда начитаешься всякого, и начинает казаться, что вот прям шагу нельзя ступить, чтоб не повлиять на кого-то, и это фу - на кого-то влиять.
Ещё я думаю, что боязнь влиять на другого человека - это недооценка его взрослости, зрелости, самостоятельности. Неверие в то, что он сумеет отфильтровать подходящее лично ему, распознать, что ему вообще надо, и как он хочет это получать.
Приравнивание других к неразумным детям.
Забота - это хорошо, конечно. Да, не все и не всегда знают, чего хотят. Не все хорошо знают себя, хотя бы приблизительно. Но если постоянно присваивать себе все права на регулировку другого - у него будет меньше возможностей научиться.
Люди влияют друг на друга. Опаньки. Никуда от этого не денешься. И, что характерно, у людей потенциально есть достаточно возможностей, чтобы с этим успешно справляться.

Хотел, между прочим, сказать, что про написание художественных текстов ходит один миф: мол, если писать постоянно, от этого возрастает мастерство. Страничку в день, пусть даже абзац - дополнительный кирпичик в грядущие писательские бастионы. Регулярная тренировка оттачивает перо, бла-бла-бла.
Чушь собачья.
Количество не перерастает в качество само по себе.
От регулярной писанины не вырабатывается хороший стиль. Я тут читаю один фанфик, длинный, как полярная ночь, и текст на триста двадцатой странице так же плох, как на первых десяти. Если человек пишет посредственно, и обращает внимание только на объёмы - он напишет овердофига посредственных текстов, только и всего. Что, кстати, заметно и в изданных книгах многих авторов.
Качество достигается работой над качеством. Количество достигается работой над количеством.
Чтобы работать над качеством, нужно вдумываться непосредственно в то, что делаешь. Анализировать тексты, свои и чужие. Читать материалы, литературные разборы, статьи, книги о творчестве (с конкретикой и аналитикой, я имею в виду). Думать, почему автор выбрал определённые слова и стиль повествования, почему именно так, а не иначе.
Короче, есть процесс написания, а есть создание цельного текста, где каждый инструмент, каждое средство имеет свой смысл.
Ещё и поэтому не стоит регулярно читать плохо написанные вещи. В смысле, если вы сами пишете. Чувство языка сбивается.

И не какая-нибудь, а Международная!
Yeah!

Долбанное колдунство какое-то, ей-богу.
Перебирал архив бумажек, нашёл накладную на покупку роутера от 2011 года. Ого, подумал я, одиннадцатый год, а вроде недавно было.
И в этот момент роутер сдох.
Прекрасно, бля.

Мне рассказали в незапамятные времена притчу о человеке, у которого был некий очень ценный предмет - не помню, что именно, но человек дорожил им. И вот он пошёл на берег и выбросил предмет в море.
На этом месте рассказа я очень удивился, потому что этот поступок показался мне самым безумным и нелогичным из всех виденных. Сейчас я могу придумать навскидку пару причин, зачем он это сделал. Тогда - не мог.
А рассказчик мне сообщил суть: нужно избавляться от всех привязок, потому что привязки - зло, и они ограничивают свободу.
Скажу честно - я тогда нихрена не понял, какая связь между тем и этим, и забил, чтобы не парить себе голову чужой заморочью. Сам-то я считал, что выбрасывать нужно только то, в чём нет никакой ценности. Я не способен выбросить ценное - наверное, я недостаточно продвинут, да и хрен с ним.
С тех пор моя коллекция парадигм пополнилась настолько, что я мог себе представить всё это без когнитивного диссонанса. Примерно так, как могу представить православные обряды или ритуальные сексуальные практики - ну да, есть такое дело, окей. Непонятно, но здорово.
Недавно я вспомнил эту историю и рассказал подруге, а она вдруг развернула притчу в неожиданном ракурсе: получается, герой находится во власти страха потери. Он так боится потерять свою драгоценность, что избавляется от неё сам, чтобы не оказаться в ситуации, когда кто-то её отберёт или она уйдёт сама. Вроде как способ заполучить контроль. Дурацкая защита, на самом деле, ведь никто не отбирает, страх ещё только воображаемый, а человек уже всё обрубил и сидит довольный.
И дурацкая ещё потому, что провозглашается-то как высокий уровень просветления и крутизны.

Наконец-то я догнал, как обращаться с линиями архитектурных конструкций на фото.
Из-за искажений перспективы все они в кадре расположены под разными углами. Представим себе карнизы, крыши, купола, колонны etc., на которые мы смотрим снизу, например. Теоретически, горизонт ориентируют по какой-то линии, то есть хотя бы одна линия из всех должна быть параллельной низу или одной из сторон кадра. Так обычно пишут в рекомендациях.
При этом некоторые кадры, где это правило выполняется, всё равно выглядят заваленными.
Я пришёл к выводу, что баланс всегда нужно ориентировать по «главному герою» кадра. Каждый кадр - он о чём-то. Если сбалансировать по второстепенным деталям, кадр получится заваленным, поэтому важно знать, что из совокупности объектов является смысловым ядром. Если это статуя на карнизе, то пускай все остальные линии ложатся чёрт-те как, но статуя обязана по отношению к зрителю стоять ровно. Естественно, если идея снимка не предусматривает какого-то наклона, но он тоже должен быть выверен сюжетно.
Более того, если «главного героя» разместить не в смыслообразующей точке кадра, то снимок, опять же, будет заваленным - специфика внимания, способ рассматривать картинку определяет, какие места картинки мы считаем главными для восприятия.

У Итиль я увидел цитаты из «Анны Карениной», и захотел даже освежить впечатления - я читал очень давно, причём с большим удовольствием, но судя по этим отрывкам, сейчас кое-какие вещи я буду воспринимать иначе, сквозь другие фильтры и с других позиций.
Но не суть; меня больше всего зацепил такой момент: кто бы там что ни говорил, а язык у Толстого прекрасен, текст гармоничен сам по себе. Можно соглашаться с его идеями или спорить, само собой, но книга должна быть написана так, чтобы, читая, не думать о собственно тексте, о фразах и словах, а просто впитывать смысл. И вот что интересно: мне довольно много попадалось статей и прочих материалов о работе с текстом, и практически везде советуют избегать лишних авторских ремарок. Мол, лучше передавать эмоции и мысли персонажа речью и действиями, а вот у Толстого этих ремарок вагонами - и ничего не мешает, не бросается в глаза, всё ровно на своём месте и отлично работает.
Можно дискутировать о том, как он выстраивает сюжет (перегружены ли описания, что с динамикой и т.п.), но со словом он умел обращаться так, что залюбуешься.
Да, я знаю, что каждой эпохе своя манера, но есть навыки, которые задают структуру процесса, лежат в основе качества текста, и уже поверх них ложится стиль и способ выражения.

That kind of shit still gives me a reason for some thoughts. It rather surprizing me at all, but it shouldn't actually. I guess I might take it just any other cause, distractive and annoying but full of mindful tension.

Когда человек утыкается в тщетность объяснений, когда он приходит в отчаяние из-за того, что все его детальные, выверенные, страстные или хладнокровные объяснения уходят впустую, - он не видит, что сами по себе объяснения ничего не решают, и нужно просто вспомнить, что, помимо передачи, есть ещё приём. И может быть, включить его - если это вообще возможно.

Если ты говоришь об одном и том же много лет подряд, повторяешь то же самое сто, пятьсот, тысячу раз, и не нашлось никого, кто тебя бы понял - может быть, всё дело в том, что ты сам не видишь и не слышишь этих людей, их понимания или непонимания, их языка, их стараний и их смыслов.

Я считаю, нужно собрать всех людей, которые когда-либо с авторитетным видом говорили про что-нибудь, что это надо делать либо строго регулярно по часу в день, например, не пропуская ни дня, либо бесполезно, - и организовать для них особенный филиал ада, с какими-нибудь специфическими условиями (извините, последнее время у меня креатив злобных идей плохо работает, поэтому без подробностей).
Потому что делать что-либо полезное не регулярно - лучше, чем не делать этого совсем, считая, что раз не регулярно, значит, всё пропало.
Делать ровно столько, сколько можешь.
И так, как можешь лично ты, любым удобным для себя способом.
И к чёртовой матери перфекционизм.

Говорили сегодня с одним человеком о питании, о его связи с жизнью вообще, и в частности с кармой.
О том, что кое-какие аспекты питания предполагают убийство сложно-организованных существ.
Но вот ведь в чём штука. Если мы говорим о карме, мы мимоходом зацепляем некий культурный пласт, в котором, помимо прочего, есть ещё и варны. Грубо говоря, классы предназначений. И вполне логично, что одни люди живут просветлённой жизнью и несут в себе идею всеобщего мира, а другие занимаются другими вещами, задачами, для которых требуется кардинально иной подход.
Принцип всего живущего - многообразие. Карма каждого - его личное дело. Невозможно взять себе чужую карму и тащить её. Или пытаться впилить кому-то свою. Прежде всего нужно разбираться со своим предназначением, оставив людям их задачи: у них своя дорога и свои испытания на ней.
Я рад, что у людей есть идеи, которые помогают им жить. Я рад своим друзьям, которые знают, чего хотят. Наши идеи местами не совпадают, и это не мешает мне жить. В идеале, каждый занимается своим делом, мы все нужны друг другу. Тут важно то, что далеко не всегда мы способны правильно оценить причины и следствия, и если человеку кажется, что вокруг неразумные дети, не способные сами справиться с выбором жизненного пути, то дело явно не в том, что у других с кармой проблемы.

А, ну да, и ещё: я очень люблю говорить, что если очень хочется починить кому-то карму - верный признак, что нужно заняться собой. )

Есть такой жанр фотографии, когда снимают людей в естественных условиях. Например, кто-то идёт по улице, или сидит на лавочке, или глазеет в витрину, и его незаметно фотографируют в непринуждённой позе.
Когда-то один человек, кидавший понты на тему своего профессионализма, пытался меня научить снимать такое. Мол, смотри, вон на лавке дремлет мужик, а чуть поодаль сидит женщина, и у неё в коляске спит ребёнок, и если объединить это всё в одну композицию, получится круто.
Мне эта тема совсем не пошла. Неинтересно - ни процесс, ни результат.
Оказалось, я такое не только снимать не люблю, но ещё и смотреть.
Был у меня в ленте жж один фотограф, который снимал охрененные городские пейзажи. Причём ездил по разным странам, и я не уставал восхищаться новыми ракурсами площадей, дворцов, обычных домов, мостов и т.п. Иногда дух захватывало, настолько красиво. Люди, конечно, в городах живут, и они кое-где попадались, но как бы сразу понятно по сюжету фотографии, что там про другое.
И тут он вдруг стал выкладывать т.наз. «выставку достижений народного хозяйства», а там главные герои - всякие граждане, в кривоватых позах, с кривоватыми выражениями лица, и я понимаю, что это тоже как бы искусство, то есть заметно, что не лишь бы как снималось, что эти фото тоже с сюжетом, но... лично мне, видимо, уныл и неинтересен сам жанр. Я этого всего в количестве вижу на улицах каждый день. В обычной жизни все эти люди, их дела, взаимодействие - это немного про другое, а сюжет фото - это выхваченный информационный поток из огромного количества инфопотоков, и вот тут я либо напрочь не ловлю идею, вложенную в снимки, либо вложенное не считаю идеей.
В общем, отписался я от этого журнала. Может, когда-нибудь автор снова поменяет тему работ. А нет - придётся старые пересматривать.

В детстве я жутко не любил пословицы и поговорки. Особенно поговорки. Большая часть казалась мне бредом, отчасти просто дурацкими, никому не нужными, не работающими сведениями, отчасти бессмысленным набором слов.
Кое-что я не понимаю до сих пор.
Туда же - лозунги, типа «миру - мир». Я долгое время не понимал, что фишка в разном значении одинаковых по звучанию слов, и для меня это звучало как «стулу - стул» или «кораблю - корабль».

Другое дело афоризмы. Я их когда-то даже собирал. Записывал в тетрадь. Вышло полторы общих тетради (да, я ужасный человек), исписанные ровным почерком (чтобы можно было потом читать - в докомпьютерные времена).
Причём некоторые афоризмы значительно выигрывают, я б сказал, будучи вырванными из контекста. Например, Камю. Я пробовал читать Камю сплошным текстом. Пожалуй, не буду описывать впечатление - Камю передо мной ни в чём не виноват. А в отдельных фразах - самое то.

Естественно, людям обычно нравится то, что резонирует с какими-то их личными смыслами. Причём даже не обязательно, чтобы автор имел в виду то, что понимает читатель.

В общем, я это к чему. Меня очень зацепила в своё время фраза Уинстона Черчилля: If you're going through hell, keep going. Проходя сквозь ад, продолжайте идти. И только недавно до меня дошло: это не о преодолении. Не о том, как человек продолжает двигаться к цели, несмотря на ад вокруг. И если перевести немного иначе, получится: «Проходя сквозь ад, не останавливайся», - то есть речь о том, что не нужно задерживаться в каком-то стрёмном месте. Чем скорее его оставишь позади, тем лучше.

Я недавно думал о том, откуда взялась идея, что нужно прощать.
Ну, в целом - прощать. Кто-то сделал тебе гадость, и у тебя появляется цель: когда-нибудь дойти до такого просветлённого состояния, чтобы можно было простить. Невозможность простить вызывает у людей недовольство собой или страдание.
Конечно, я люблю задавать провокационные вопросы. Например, человек говорит: я не могу простить. А я такой: а зачем?

Но ведь действительно интересно, зачем.
Я допускаю, если жить с человеком поблизости, без возможности дистанцироваться, в прощении, возможно, что-то есть. Но не факт, потому что, теоретически, простить можно, когда гадость тебе уже перестали делать. Вот если ты живёшь с человеком на одной территории (или работаешь, не важно), он перестал делать тебе гадость, и ты при этом не можешь простить - появляется масса сложностей. Чисто обыденных, прикладных.
Но возьмём другую ситуацию. В далёком прошлом некий человек сделал просто грандиозную гадость. Которая, к примеру, изменила тебе всю жизнь, ты получил кучу последствий, которые много лет разгребаешь.
И при этом: человека в твоей жизни нет, он где-то там себе живёт, и общаться с ним нет необходимости.
Я вот тут не понимаю, зачем прощать.

Я, допустим, живу себе спокойно, занимаюсь своими делами, большей частью разгрёб последствия той гадости в прошлом, у меня всё зашибись, но при этом я считаю, что тот человек такая сука, что клеймо ставить негде, и если на него упадёт наковальня - это будет вполне правильно. И мне с этим ок. Я не пойду его разыскивать и совать иглы в дверной замок, или похищать его кота, или что-то в этом роде. Но я, к примеру, считаю, что с восстановлением равновесия мир справится и без меня. Куда тут запихнуть прощение - в упор не ясно.
Возможно, прощение - это какая-то христианская фишка. Ну, не в узко-религиозном смысле, а в общекультурном.
Или способ перестать лезть на стену. Но тогда годится и любой другой.

Ладно, допустим, прощение может случиться спонтанно. Идешь такой по улице, и вдруг тебя настигает прощение, ~~а потом оказывается - не, сквозняком продуло, извините~~. Или человек хочет, чтоб его простили. Понимает, что был неправ, и ему жаль. Тогда ясно. А так, прощение как самостоятельная смысловая единица... не вижу я в нём какой-то особой ценности.

Посмотрел я новых «Людей Х», и здорово разочарован. Нет, не то чтобы фильм совсем плохой, просто для меня там не оказалось ни-че-го. «Первый класс» в своё время понравился, я примерно чего-то такого и ожидал, но опаньки.
Под конец мне вообще было неприятно смотреть, куча манипуляций между персонажами, какие-то неоправданные действия, нереальные последствия, из-за этого основная идея кажется колченогой.

Вообще, непонятно. Люди, как доминирующий вид на планете, очевидно же заняли свои позиции благодаря разуму. Почему, как только человек конструирует гипотезу, где у людей появляются сверхъестественные способности, сразу всё сводится к применению грубой силы? Как будто появление сверх-способностей отключает мозги. Причём группа антагонистов борется с протагонистами той же грубой силой. Типа, надо построить здоровенных роботов, которые будут метелить мутантов и завалят их силой и массой. Ну блин. Неинтересно же.
Причём этот мотив - основной в огромном количестве фильмов.
Это что, компенсация неподвижного образа жизни? Зрителям надоедает, что обычный мир построен на разуме?
Поймите меня правильно, я обожаю играть в войнушки и смотреть боевики. Но ведь та же боевая стратегия, построенная на интеллекте, становится по-настоящему захватывающей, и затрагивает эмоции куда больше!
Я не считаю, что мутанты - новый шаг эволюции. Такие мутанты. Это скорее деградация. Сводить жизненную стратегию и собственно борьбу к грубой силе... во-первых, у обычных людей агрессии достаточно, больше не надо, наоборот - разобраться бы уже с тем, что есть. Во-вторых, этот этап в истории людей давным-давно пройден. Весь цивилизованный мир продвигает ценности разумных соглашений, здесь в фильме это тоже есть - на словах. А на деле речь только о том, кто круче засадит противнику рельсой по башке.
Сюжет вроде бы о том, что надо остановиться, остановить цикл насилия и т.п.
Но принципа «давайте жить дружно» - недостаточно. В фильме показано так: мы хотим, чтобы всё было хорошо, и - бац! - всё стало хорошо. Перед этим все воодушевлённо дрались. Я не вижу, почему всё стало хорошо. Какая стратегия возникла взамен силовой. И поэтому я не верю в эти события, в мотивацию героев, в эти причинно-следственные связи. И поэтому фильм, как по мне, не удался.

На улице погодка шепчет, воет, клацает и бьёт шквалами в окно.
Я в своих мартинсах и косухе, в общем, не страдаю, но хотелось бы, конечно, из дому не высовываться, а вот поди ж ты, работа - жестокая штука, и хочет меня независимо от.
Я всё-таки в упор не понимаю людей, которые одеваются не по погоде, а по сезону - то есть в феврале в +12 они ходят в шубах и сапогах на меху, а в мае в +10 - в летней обуви и чём-то лёгком. И в мае в +6 тоже. Причём они ещё и возмущаются, когда на мне, к примеру, в ноябре при +18 футболка с коротким рукавом. Ноябрь же!!!1111
Правда, сегодня никто не возмутился, что я в ботинках, хе-хе.

Мне приснилось, что я в Исландии, стою на берегу моря. Лето. Вдалеке какие-то люди. И прямо у моря лежат маленькие тюлени, резвятся, сползают в море, а потом опять выбираются на берег.
О.о
Приятный сон, но я не понял, чего это меня в Исландию потянуло вдруг.

Profile

Clair Argentis

January 2026

M	T	W	T	F	S	S
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31

Syndicate

Page Summary

Style Credit

Base style: Nouveau Oleanders by branchandroot
Theme: Hochmoor by dancing_serpent
Resources: OpenClipart

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jan. 6th, 2026 01:52 am

Shadow Play

записи

Entries tagged with 2014

Ценности и религия

no subject

no subject

Три проблемы соционики

no subject

no subject

Ночь летучих мышей!

no subject

Выбрось это в море!

Чёртов горизонт

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

If you're going through hell, keep going

О прощении

«Люди Х: Дни минувшего будущего»

no subject

no subject

Profile

January 2026

Syndicate

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags