no subject

Читая книгу, читатель не должен думать об авторе. В смысле, то, что происходит по сюжету, должно естественно проистекать из хода сюжета, органично переплетаться с характером и действиями персонажей и т.п. Как только читатель начинает думать, например: этот персонаж умер, потому что автору с ним стало непонятно, что делать - это всё, провал авторского замысла и мастерства.
Самый замечательный вариант, вообще, это когда во время чтения книги забываешь обо всём, кроме происходящего в книге. Как бы находишься там, внутри.

no subject

Действительно, так есть: наши эмоции, личность, характер, темперамент, отчасти мысли и решения - результат биохимических процессов в организме. Тонкое и сложное взаимодействие процессов, которые до сих пор окончательно не изучены.
Большинство явлений, которые принято относить на независимые от тела факторы, так или иначе от тела зависят. Принято относить, возможно, из-за неинформированности.

Есть хорошая книжка, «Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда», автор - Анатолий Протопопов. Термин «примативность» - оттуда. Там доступным языком описано, как и почему возникает любовь одного человека к другому. Между прочим, психика и эмоции никоим образом не функционируют отдельно от физиологии. Даже не углубляясь в медицинские тонкости, можно кучу примеров привести, как это работает.

Я только не понимаю, почему людей так расстраивает роль физиологии в работе психики. Это всё равно что расстраиваться, что у нас есть два круга кровообращения. Или от того, что при физической нагрузке вырабатываются те или иные вещества.

Возможно, всё дело опять-таки в этой дурацкой идее расслоения, будто есть в человеке что-то «низменное» и «высокое». Благородное и не очень. Как бы воспринимать человека (себя в том числе) как единое существо - это нереально. Или неправильно. Тут у меня очередной когнитивный диссонанс, чем больше я пытаюсь в эту идею вникнуть.