Думал про реалистичность сюжетов и героев. Когда ты читатель или зритель, она хорошо чувствуется интуитивно, но не всегда понятно, почему. Иногда авторский произвол создаёт как бы кривое зеркало, поступки героя и отношение к нему других не совпадает, причины и следствия живут своей жизнью и вообще, эшерово пространство выдаётся за норму.
Вот взять героиню сериала «Homeland», Кэри Мэттисон.
На неё то и дело обрушиваются инсайты по расследованию, один абсурдней другого. Естественно, окружающие не хотят это поддерживать. Барышня пытается проломить любые преграды, пофиг на всё. Нарушает закон, подставляет коллег — и что вы думаете? Всякий раз она оказывается права! бешеные истеричные прыжки вдруг оказываются оправданными! И эти гениальные находки, до которых НИКТО не мог дойти, ооо!
Потому что авторы так решили.
У героини маниакально-депрессивный психоз, она забывает пить таблетки, её накрывают обострения. Но маниакальная фаза каким-то образом не мешает её уникальным, гениальным прозрениям.
Возможно, биполярочка для оперативника ЦРУ — не самая лучшая идея. Прямо скажем, эта сова натягивается с трудом. Человек в мании не просто гипер-активен, у него искажено восприятие. Может быть, сильно. Офигенный сотрудник ЦРУ, отличный оперативничек.
Ладно, пускай бы было то же самое, нос перламутровыми пуговицами без психического расстройства.
Та же самая женщина, те же поступки, но без качелей мания/депрессия. Просто ей плевать на всё и всех, она никого не слушает, кроме своих порывов, потому что ахаха, кому нафиг сдались какие-то другие люди, законы, договора и т.п.
Может такой человек хоть что-то эффективно расследовать? Оперативнику неплохо бы уметь не только метаться по желанию своей левой пяточки,либо анекдоты про ЦРУ — правда.
Иногда в сюжете для персонажа возникает слот, и нужно кого-то туда вписать. Мне кажется, оттуда и могут появиться нестыковки. Этот персонаж, например, мог бы отлично смотреться в других условиях, в другой задаче. Наверное. И если восстановить цельность между героем и условиями, то и с верибельностью должно быть получше.
Некоторые персонажи сразу придумываются цельно, они как бы неразрывно связаны с условиями с самого начала, и уж для главных героев это прям критично, по-моему.
Вот взять героиню сериала «Homeland», Кэри Мэттисон.
На неё то и дело обрушиваются инсайты по расследованию, один абсурдней другого. Естественно, окружающие не хотят это поддерживать. Барышня пытается проломить любые преграды, пофиг на всё. Нарушает закон, подставляет коллег — и что вы думаете? Всякий раз она оказывается права! бешеные истеричные прыжки вдруг оказываются оправданными! И эти гениальные находки, до которых НИКТО не мог дойти, ооо!
Потому что авторы так решили.
У героини маниакально-депрессивный психоз, она забывает пить таблетки, её накрывают обострения. Но маниакальная фаза каким-то образом не мешает её уникальным, гениальным прозрениям.
Возможно, биполярочка для оперативника ЦРУ — не самая лучшая идея. Прямо скажем, эта сова натягивается с трудом. Человек в мании не просто гипер-активен, у него искажено восприятие. Может быть, сильно. Офигенный сотрудник ЦРУ, отличный оперативничек.
Ладно, пускай бы было то же самое, но
Та же самая женщина, те же поступки, но без качелей мания/депрессия. Просто ей плевать на всё и всех, она никого не слушает, кроме своих порывов, потому что ахаха, кому нафиг сдались какие-то другие люди, законы, договора и т.п.
Может такой человек хоть что-то эффективно расследовать? Оперативнику неплохо бы уметь не только метаться по желанию своей левой пяточки,
Иногда в сюжете для персонажа возникает слот, и нужно кого-то туда вписать. Мне кажется, оттуда и могут появиться нестыковки. Этот персонаж, например, мог бы отлично смотреться в других условиях, в другой задаче. Наверное. И если восстановить цельность между героем и условиями, то и с верибельностью должно быть получше.
Некоторые персонажи сразу придумываются цельно, они как бы неразрывно связаны с условиями с самого начала, и уж для главных героев это прям критично, по-моему.