про книжный клуб

Я вчера поучаствовал впервые в жизни* в зум-конференции, и это была встреча книжного клуба (на которой я тоже был впервые). Ужасно понравилось, хоть я и устал, но вообще, про это даже статьи были - что люди устают от зума больше, чем от живых встреч. Но всё равно было очень классно, мне прям очень не хватало такого в жизни. Когда-то давно, в доковидные времена, я ходил на литературные встречи вживую, но то было другое - мы все что-нибудь читали, а потом тусили и общались на свободные темы, ну и всё, не было разборов конкретных текстов и обмена мнениями.

А тут можно взять и обсудить книжку, это ужасно интересно, потому что люди очень по-разному смотрят на текст, обращают внимание на разные акценты, приносят свой читательский бэкграунд (и это отдельно очень увлекательно), - в целом получается отличная стимуляция мозга, как раз то, чего мне часто не хватает почти всегда. Ну, стимуляцию мозга я себе могу устроить об какой-то текст и самостоятельно, мозг при мне, главное найти время и пространство - но коллективная стимуляция имеет свои преимущества.
(тот редкий случай, когда мне нравится чем-то заниматься в группе, ахаха)

Я шёл на встречу, не зная, как всё будет происходить, не имея запланированной телеги, которую я бы собирался толкнуть, да и на первый раз лучше сначала присмотреться и разобраться в формате. Увидев 10 человек, я оч обрадовался: это достаточно много, и если вдруг мне нечего будет сказать, ничего не завалится.
Дальше всё пошло хорошо: мысль цепляется за высказанное другими, и начинает ехать самостоятельно.
Наверное, если бы встреча проходила вживую, то мы бы больше орали и говорили одновременно, а так - зум дисциплинирует)) я украдкой записывал, чего хочу сказать, и про одно сказал, а в другом отпала необходимость.

В общем, очень понравилось))

* Я не настолько дикий человек, с зумом приходилось иметь дело, но я просто в нём несколько раз читал лекцию, это другое.

p.s. Моей камере лет сто, я даже примерно прикидываю, что пятнадцать или больше; она даёт шакальное качество изображения, но зато безыдейно размывает бардак на заднем плане. Теоретически, можно купить камеру получше, она не так уж дорого стоит; с другой стороны, я тогда буду беспокоиться из-за бардака; с третьей стороны, не так уж часто я ею пользуюсь, показывает - и ладно.

p.p.s. Поразительно, но я заранее запасся чашкой чая, если б не это - я бы помер от жажды. Всегда и везде нужно брать с собой чай, да.

киношные "близнецы"

Начал смотреть сериал «Таламаска» - это мистика про современный мир и вампиров, на основе сеттинга Энн Райс, там у неё постоянно фигурировал орден Таламаска в вампирском цикле. В главной роли - актёр Николас Дентон, чертовски похожий на Эдди Редмейна, причём не в отдельных паре ракурсов, а прям очень сильно, вплоть до мимики и манеры двигаться. И меня это ужасно бесит. Ну блин, как будто нарочно это делают, и честно говоря, я не верю, что это случайно у них получилось. Образ актёра - результат работы целой кучи людей, от имиджа до постройки кадра, а Эдди Редмейн - достаточно известен, я б сказал, один из очень известных актёров сейчас. Да, Редмейн британец, Дентон австралиец, а сериал вообще американский - но всё равно это глобальное единство пространства-времени в киноиндустрии, и выглядит так, будто создатели сериала хотят подманить зрителей на эту похожесть. Ну вам же Редмейн нравится - вот смотрите, почти такой же.
А может быть, автор истории представлял Редмейна в этой роли, ну и для каста искали похожего.
Из-за этого я, конечно, не брошу смотреть, но на мой взгляд, не надо было так делать.