![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
clair_argentisВчера я сделал то, что давным-давно собирался, да всё руки не доходили.
Посмотрел «Дюну» Дэвида Линча.
Когда-то, очень давно, её показывали по ТВ. Я был маленьким... или подростком... короче, я видел буквально краем глаза пару фрагментов, вместе с родителями. Тогда показалось, что фильм ужасно длинный и жутко нудный. Но если его смотреть кусками, отвлекаясь, не отвлекаясь, то может, и будет нудно. А может, тогда показывали расширенную версию на три часа.
Дело в том, что фильм мистериален. Я долго пытался найти подходящее слово для такого способа рассказывать историю, и мистериальность, пожалуй, ближе всего по смыслу. Его действительно нужно смотреть, погрузившись целиком.
Заметил там любопытный эффект слияния визуального ряда с сюжетным. То есть нельзя сказать, что отдельно видеоряд красивый. Он красивый, конечно, но настолько слит со всем остальным, что его не выделишь в восприятии. Это не статичная картина, которую останавливаешь в какой-то момент и любуешься построением. Это органичный элемент, динамика, поток.
Ещё нравится мне у Линча специфическая манера рассказывать свои истории так, будто всё происходит на грани реальности и сновидения. То есть это не герои постоянно в сновидении, это он использует такие методы передачи смысла, которые основаны отчасти на сновиденном восприятии. И цельность оттуда же.
Несмотря на то, что нам показан выхваченный из здоровенной истории фрагмент, и персонажей мы видим тоже как бы фрагментарно, будто нам приоткрыли незаметное окошко в мир, и там вовсю что-то происходит - в персонажах и сюжетных перипетиях достаточно довершённости, чтобы всё было ясно и взаимосвязано.
Игра ясности и таинственности.
В общем, это было здорово.
Посмотрел «Дюну» Дэвида Линча.
Когда-то, очень давно, её показывали по ТВ. Я был маленьким... или подростком... короче, я видел буквально краем глаза пару фрагментов, вместе с родителями. Тогда показалось, что фильм ужасно длинный и жутко нудный. Но если его смотреть кусками, отвлекаясь, не отвлекаясь, то может, и будет нудно. А может, тогда показывали расширенную версию на три часа.
Дело в том, что фильм мистериален. Я долго пытался найти подходящее слово для такого способа рассказывать историю, и мистериальность, пожалуй, ближе всего по смыслу. Его действительно нужно смотреть, погрузившись целиком.
Заметил там любопытный эффект слияния визуального ряда с сюжетным. То есть нельзя сказать, что отдельно видеоряд красивый. Он красивый, конечно, но настолько слит со всем остальным, что его не выделишь в восприятии. Это не статичная картина, которую останавливаешь в какой-то момент и любуешься построением. Это органичный элемент, динамика, поток.
Ещё нравится мне у Линча специфическая манера рассказывать свои истории так, будто всё происходит на грани реальности и сновидения. То есть это не герои постоянно в сновидении, это он использует такие методы передачи смысла, которые основаны отчасти на сновиденном восприятии. И цельность оттуда же.
Несмотря на то, что нам показан выхваченный из здоровенной истории фрагмент, и персонажей мы видим тоже как бы фрагментарно, будто нам приоткрыли незаметное окошко в мир, и там вовсю что-то происходит - в персонажах и сюжетных перипетиях достаточно довершённости, чтобы всё было ясно и взаимосвязано.
Игра ясности и таинственности.
В общем, это было здорово.