не требует доказательств
Nov. 2nd, 2015 09:18 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
clair_argentisЕщё, что касается религии.
Вообще, споры и дискуссии между верующими и атеистами, как мне кажется, безрезультатны по определению, потому что обе стороны не считают дискурс оппонента хоть сколько-нибудь релевантным. Можно привести полторы сотни аргументов, но что толку, если они для другой стороны и не аргументы большей частью.
Есть, конечно, как бы более умеренная позиция, - агностицизм. Но он всё-таки подразумевает принцип непознаваемости мира, - а это уже не то, наука вон успешно открывает чем дальше, тем больше законов мира и всяких явлений Вселенной, о которых раньше и не догадывались (и сейчас широкая публика не очень-то). А заниматься исследованиями, зная, что мир принципиально не может быть познан - это как-то странно.
Ну, вносить поправку, да.
Короче, с компромиссами на идейном уровне пока сложно.
Можно оставить себе некую лазейку. Некоторые вопросы окончательно прояснятся потом, значительно позже (может быть), то есть я могу, к примеру, допустить, что некая божественная сущность или божественный закон станет мне доступен (даже чисто для ознакомления) когда-нибудь потом; соответственно, если у меня уже есть некая картина насчёт богов и их связей с людьми, - она тоже может быть скорректирована, если удастся получить больше информации.
А может, всё останется таким, как есть.
Вера - она на то и вера, что не требует доказательств.
Говорить о религии, не перепрыгивая постоянно на веру, - сложно, нужно ведь и от своих представлений о вере несколько дистанцироваться, стараться быть объективным. Хотя бы из уважения к собеседнику. Дискуссия по типу «я сейчас во что бы то ни стало докажу тебе, что тыдурак неправ» - это не дискуссия, по сути.
Лично мне кажется правильным действовать так, как будто у тебя есть ровно то, что есть. Мы всегда пребываем в условиях ограниченной информации. Можно принять, что прямо сейчас нам доступно не всё знание, и делать на это поправку (верить, не веря). Собственно, отсутствие полного знания и понимания не мешает поступать по совести, действовать, стремиться к развитию и заниматься прочими прекрасными вещами, что бы нас там ни ждало потом (тем более, не факт, что нас там что-то особенное и ждёт, по большому счёту).
Всему своё время, в конце концов.
Вообще, споры и дискуссии между верующими и атеистами, как мне кажется, безрезультатны по определению, потому что обе стороны не считают дискурс оппонента хоть сколько-нибудь релевантным. Можно привести полторы сотни аргументов, но что толку, если они для другой стороны и не аргументы большей частью.
Есть, конечно, как бы более умеренная позиция, - агностицизм. Но он всё-таки подразумевает принцип непознаваемости мира, - а это уже не то, наука вон успешно открывает чем дальше, тем больше законов мира и всяких явлений Вселенной, о которых раньше и не догадывались (и сейчас широкая публика не очень-то). А заниматься исследованиями, зная, что мир принципиально не может быть познан - это как-то странно.
Ну, вносить поправку, да.
Короче, с компромиссами на идейном уровне пока сложно.
Можно оставить себе некую лазейку. Некоторые вопросы окончательно прояснятся потом, значительно позже (может быть), то есть я могу, к примеру, допустить, что некая божественная сущность или божественный закон станет мне доступен (даже чисто для ознакомления) когда-нибудь потом; соответственно, если у меня уже есть некая картина насчёт богов и их связей с людьми, - она тоже может быть скорректирована, если удастся получить больше информации.
А может, всё останется таким, как есть.
Вера - она на то и вера, что не требует доказательств.
Говорить о религии, не перепрыгивая постоянно на веру, - сложно, нужно ведь и от своих представлений о вере несколько дистанцироваться, стараться быть объективным. Хотя бы из уважения к собеседнику. Дискуссия по типу «я сейчас во что бы то ни стало докажу тебе, что ты
Лично мне кажется правильным действовать так, как будто у тебя есть ровно то, что есть. Мы всегда пребываем в условиях ограниченной информации. Можно принять, что прямо сейчас нам доступно не всё знание, и делать на это поправку (верить, не веря). Собственно, отсутствие полного знания и понимания не мешает поступать по совести, действовать, стремиться к развитию и заниматься прочими прекрасными вещами, что бы нас там ни ждало потом (тем более, не факт, что нас там что-то особенное и ждёт, по большому счёту).
Всему своё время, в конце концов.