не мышонка, не лягушку
Apr. 26th, 2021 06:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
clair_argentisМы тут с дорогим другом зацепились за Княжну и её типологию. Выкопали стюардессу, так сказать)
По-моему, типология Княжны никогда не была примером удачной типологии, и даже вообще какой-то типологии. Уж больно там всё хаотично, бессистемно и левой пяткой налеплено.
Но что её ценность в художественности, образах и резонансе с определённым состоянием человека - вполне согласен. С этого ракурса в ней есть смысл.
Лет сто назад один приятель, который считал себя в теме, протипировал меня в василиска. Я почитал описание, оно было занятное, с красивыми образами, полными байронической притягательности, - ну и я решил, ок, пускай будет василиск.
Изучить все типы от корки до корки меня не хватило. Но потом стали попадаться попытки в систематизацию от других людей, и я часть этого всего немного уложил в голове. Тогда же возникла моя основная претензия к этой типологии, о ней позже.
По василискам же - если вникать не в эстетику, а в основы и необходимые условия его формирования, то они не налезали на меня чуть более чем полностью. До сих пор помню - там была "линька", то есть этапы очень мощных кризисов, какие-то травматические события, после которых и получается василиск. Я внимательно прошёлся по своей биографии нужного возраста, и нет, там при всём желании не находилось ничего подобного. Я был не против и натянуть, поймите меня правильно. Но даже так не вышло. Ну, я не идеализирую подростковый возраст. Это сложно и тяжело, то и дело случается какая-то хуета, временами ты же её и творишь. Но. Ты не можешь не заметить вот эту вот "линьку", она либо была, либо нет.
Опять же, я вчитался критичнее, и оказалось, что две трети остального описания - мимо.
Я сказал про это тому приятелю, который меня типировал, и дальше, я так понял, человеку упёрлось, чтобы я был василиском, для ощущения общности или чего-то такого. Я должен был быть василиском... по каким-то причинам, хз. И у нас чуть не до конфликта дошло) А поскольку мне не нравилась роль совы, натягиваемой на глобус, то я предложил больше не развивать эту тему.
Ну, если вам случалось попасть в фэндом любой типологии, то вы знаете, как оно бывает. Некто вдруг начинает знать про вас истину, и это знание неодолимо лезет из него, сметая все преграды на пути, и что тут будешь делать.
Короче, меня сама типология Княжны вдохновляла всё меньше, я вяло поискал для себя альтернативу василискам, не нашёл и забил. Есть и более вменяемые системы, что уж.
В целом, претензий к типологии Княжны у меня две.
1. Патологизация. Там считается, что все-все-все травматики, нормальных людей - буквально единицы, а большинство живёт с поломанной напрочь эндокринкой, гормональной и нервной системой, из-за чего это всё "нелюди", у всех анамнез и патогенез. Если вам когда-нибудь встретится качественный адепт типологии Княжны, то он не допустит у вас другой точки зрения. Не может быть нормальных здоровых людей, потому что их не может быть никогда.
А меня как-то идейно не прёт быть одноногой собачкой. Я не понимаю, зачем стремиться ею быть, зачем гордиться вот этим всем и нести это как флаг. С моей точки зрения, у людей случаются стрессы, проблемы и травмы, и это всё не норма, а состояние, с которым нужно работать, чтобы жить качественной хорошей жизнью и получать от неё радость, насколько это возможно. Проблему не нужно культивировать и выращивать в себе, делать из неё каркас для личности. И уж тем более - не надо это насаживать окружающим, типируя их в непонятно что и доказывая, что они поломанные и травмированные раз и навсегда.
2. Отсутствие общих критериев. Должны быть чёткие критерии, по которым человек относится к одному типу и не относится ко всем остальным. То есть признаки, почему X = A и X=/= B. И ещё критерии, чем А отличается от В. Ничего там такого нет и близко.
Там можно до много чего ещё домахаться, но эти два пункта легко бьют остальные, вместе взятые.
Ещё у меня есть претензия к собственно фэндому (ну то есть была; я не уверен, что фэндом до сих пор существует). В нём довольно явно отслеживались тенденции травли: Княжна выдавала описание кого-нибудь, кто ей не нравился, и в этот тип полагалось скидывать все недостатки, и потом в комментах дружно травить тех, кто вроде как туда относится. Как-то раз я наблюдал такую травлю в реале: адепты Княжны собрались стайкой и увлечённо полоскали каких-то людей, взахлёб рассказывая, какие ужасные эти кто-то там. Не очень хорошо полоскать людей, но раз они попали в некий тип, то можно и даже правильно.
Ну блин, изначально типологии вообще не про это, не должно быть плохих типов и хороших... если мы говорим про вменяемые типологии.
Что ж, так получилось, что у меня с этой темой ничего не резонировало по-серьёзному с самого начала. Но! я могу понять (теперь), что у людей в определённых условиях, жизненных обстоятельствах и внутреннем состоянии возникали очень крутые резонансы, и что это давало, видимо, какой-то ценный движок для самопознания и может, для настройки себя с окружающим миром.
Но, конечно, типология Княжны претендовала на универсальность, а это уж точно не работало.
Такие дела.
По-моему, типология Княжны никогда не была примером удачной типологии, и даже вообще какой-то типологии. Уж больно там всё хаотично, бессистемно и левой пяткой налеплено.
Но что её ценность в художественности, образах и резонансе с определённым состоянием человека - вполне согласен. С этого ракурса в ней есть смысл.
Лет сто назад один приятель, который считал себя в теме, протипировал меня в василиска. Я почитал описание, оно было занятное, с красивыми образами, полными байронической притягательности, - ну и я решил, ок, пускай будет василиск.
Изучить все типы от корки до корки меня не хватило. Но потом стали попадаться попытки в систематизацию от других людей, и я часть этого всего немного уложил в голове. Тогда же возникла моя основная претензия к этой типологии, о ней позже.
По василискам же - если вникать не в эстетику, а в основы и необходимые условия его формирования, то они не налезали на меня чуть более чем полностью. До сих пор помню - там была "линька", то есть этапы очень мощных кризисов, какие-то травматические события, после которых и получается василиск. Я внимательно прошёлся по своей биографии нужного возраста, и нет, там при всём желании не находилось ничего подобного. Я был не против и натянуть, поймите меня правильно. Но даже так не вышло. Ну, я не идеализирую подростковый возраст. Это сложно и тяжело, то и дело случается какая-то хуета, временами ты же её и творишь. Но. Ты не можешь не заметить вот эту вот "линьку", она либо была, либо нет.
Опять же, я вчитался критичнее, и оказалось, что две трети остального описания - мимо.
Я сказал про это тому приятелю, который меня типировал, и дальше, я так понял, человеку упёрлось, чтобы я был василиском, для ощущения общности или чего-то такого. Я должен был быть василиском... по каким-то причинам, хз. И у нас чуть не до конфликта дошло) А поскольку мне не нравилась роль совы, натягиваемой на глобус, то я предложил больше не развивать эту тему.
Ну, если вам случалось попасть в фэндом любой типологии, то вы знаете, как оно бывает. Некто вдруг начинает знать про вас истину, и это знание неодолимо лезет из него, сметая все преграды на пути, и что тут будешь делать.
Короче, меня сама типология Княжны вдохновляла всё меньше, я вяло поискал для себя альтернативу василискам, не нашёл и забил. Есть и более вменяемые системы, что уж.
В целом, претензий к типологии Княжны у меня две.
1. Патологизация. Там считается, что все-все-все травматики, нормальных людей - буквально единицы, а большинство живёт с поломанной напрочь эндокринкой, гормональной и нервной системой, из-за чего это всё "нелюди", у всех анамнез и патогенез. Если вам когда-нибудь встретится качественный адепт типологии Княжны, то он не допустит у вас другой точки зрения. Не может быть нормальных здоровых людей, потому что их не может быть никогда.
А меня как-то идейно не прёт быть одноногой собачкой. Я не понимаю, зачем стремиться ею быть, зачем гордиться вот этим всем и нести это как флаг. С моей точки зрения, у людей случаются стрессы, проблемы и травмы, и это всё не норма, а состояние, с которым нужно работать, чтобы жить качественной хорошей жизнью и получать от неё радость, насколько это возможно. Проблему не нужно культивировать и выращивать в себе, делать из неё каркас для личности. И уж тем более - не надо это насаживать окружающим, типируя их в непонятно что и доказывая, что они поломанные и травмированные раз и навсегда.
2. Отсутствие общих критериев. Должны быть чёткие критерии, по которым человек относится к одному типу и не относится ко всем остальным. То есть признаки, почему X = A и X=/= B. И ещё критерии, чем А отличается от В. Ничего там такого нет и близко.
Там можно до много чего ещё домахаться, но эти два пункта легко бьют остальные, вместе взятые.
Ещё у меня есть претензия к собственно фэндому (ну то есть была; я не уверен, что фэндом до сих пор существует). В нём довольно явно отслеживались тенденции травли: Княжна выдавала описание кого-нибудь, кто ей не нравился, и в этот тип полагалось скидывать все недостатки, и потом в комментах дружно травить тех, кто вроде как туда относится. Как-то раз я наблюдал такую травлю в реале: адепты Княжны собрались стайкой и увлечённо полоскали каких-то людей, взахлёб рассказывая, какие ужасные эти кто-то там. Не очень хорошо полоскать людей, но раз они попали в некий тип, то можно и даже правильно.
Ну блин, изначально типологии вообще не про это, не должно быть плохих типов и хороших... если мы говорим про вменяемые типологии.
Что ж, так получилось, что у меня с этой темой ничего не резонировало по-серьёзному с самого начала. Но! я могу понять (теперь), что у людей в определённых условиях, жизненных обстоятельствах и внутреннем состоянии возникали очень крутые резонансы, и что это давало, видимо, какой-то ценный движок для самопознания и может, для настройки себя с окружающим миром.
Но, конечно, типология Княжны претендовала на универсальность, а это уж точно не работало.
Такие дела.