clair_argentis | «Магистр дьявольского культа» и архетипы (Reply)

Вот так всегда - стоит начать складывать в своих умозрительных запасниках кусочки инфы, которые я хочу потом сложить в один пост, как всё это потихоньку спутывается в клубок, из которого торчат несколько ниток сразу, и я уже хз, с какой начинать тянуть.
Ладно, всё же стоит писать частями, наверное. Потому что иначе не напишется никак.

Когда я только начал смотреть дораму по «Магистру дьявольского культа», практически сразу бросилось в глаза, что персонажи очень архетипичны. Они в кино показаны объёмно, выразительно и эмоционально, и реагируешь на них как на живых людей, с их страстями и конфликтами, с приколами и фейспалмами, весельем и прочими штуками. С другой стороны, если взять кого-то из них, так сказать, в основе... выцепить его основную структуру - то потом эту структуру можно использовать как модус поведения под некую задачу. Вряд ли можно представить себе реально такой характер от и до. Но модус поведения - запросто.
И получается, по большому счёту, как сыграно и реализовано, как живут и действуют персонажи в сюжете - это один слой, а в другом слое инфополя - эти характеры в некотором смысле абсолютны. Ну как бы архетипы - Бунтарь, Безупречный рыцарь, Хитрец, Дипломат, Целительница и т.п., все они целиком попадают в свои образы и действуют в них. И там, в своём мире, они живые и спонтанные, несмотря на чёткий и ясный архетипичный узор в основе каждого.

Но это только полдела.

Просмотрев-прочитав существенную часть, я понял, что сюжеты в книге и кино тоже используются архетипичные. Где-то ближе к трагической кульминации я вдруг вспомнил несколько вполне себе западных историй, выстроенных по такому же принципу, на тех же акцентах.
И нет, это не лишает книгу и дораму интереса. Ничуть!
По идее, вместе с основным сюжетом (про Бунтаря-Отступника) параллельно развиваются ещё несколько второстепенных (собсно, потому книга - роман, в совершенно полноценном, классическом смысле). Все они архетипичны. А это значит, что и герои, и сам сюжет близки и понятны людям, независимо от региона, культуры, времени, - и они будут волновать и цеплять за живое, даже если антураж незнаком и непривычен.

Мне кажется, именно благодаря архетипичности сюжетные повороты происходят на таких высоких и мощных чувствах. Сразу вспоминается эпос - пожалуй, любого народа. Там задействованы мотивы, которые зацепляют самые что ни на есть основы общества и человека. Конфликты о справедливости, чести, совести; выбор там, где выбора по факту и нет; инстинкты толпы, защита «своих» и компромиссы, от которых не жди ничего хорошего, но и без них не обойдёшься. Только эпос больше тяготеет к простоте, а авторские произведения более многослойны и затейливы.
Опять же, не может быть простой книга, которая одновременно - мистика, хоррор, расследование, политика и героическое фэнтези.
Да, и история любви между двумя героями. Из-за цензуры в дораме её вырезали (ну, насколько смогли, - к счастью, не полностью). Некоторые считают, что так лучше; это спорный вопрос - ну да ладно, это вообще отдельная тема.

Вполне возможно, что если не подмешивать ни грамма архетипов (персонажных или структурных), - это я пытаюсь развить мысль "от обратного", - то сюжет получится пресноватым и бытовым, причём в худшем смысле: когда за обыденностью ничего не стоит, все видели это тысячи раз, но ничего особенного, всем пофиг.
А архетипные сюжеты и персонажи - когда перед тобой разворачивается знакомое и понятное, но волнует до глубины души, и ты вне себя от увиденного, оно просто потрясает. Даже когда говоришь себе: ну конечно, а чего ещё было ожидать!

Вот как это происходит.
Не могу отойти от привычки выискивать структуру и закономерности в том, как работают нарративные явления, особенно когда они буквально выхватывают тебя из повседневности и переносят в очень яркую и сильнодействующую прослойку реальности. И получается, я пишу не совсем только про конкретную книгу или про дораму, а сам собой приплетается более широкий контекст.
Ну ок, пускай будет.