no subject

Последнее время я задумываюсь о том, что какие-то обычные, чисто человеческие порывы, страсти, поступки, мысли - патологизируются. Начинаешь читать, как происходит, когда за этими действиями стоят косвенные причины, которые не имеют отношения к действиям по факту, и ищешь, и находишь, что характерно. Ну там, допустим, я делаю кому-то что-то хорошее, чтоб компенсировать, что мне когда-то недодали.
Мне кажется, это немножко перегиб.
Бывает, что люди помогают друг другу просто потому, что это нормально - хотеть сделать другу что-то хорошее, помочь, поддержать, принять участие, защитить, да вообще - выйти за пределы личных интересов. Так иногда начитаешься всякого, и начинает казаться, что вот прям шагу нельзя ступить, чтоб не повлиять на кого-то, и это фу - на кого-то влиять.
Ещё я думаю, что боязнь влиять на другого человека - это недооценка его взрослости, зрелости, самостоятельности. Неверие в то, что он сумеет отфильтровать подходящее лично ему, распознать, что ему вообще надо, и как он хочет это получать.
Приравнивание других к неразумным детям.
Забота - это хорошо, конечно. Да, не все и не всегда знают, чего хотят. Не все хорошо знают себя, хотя бы приблизительно. Но если постоянно присваивать себе все права на регулировку другого - у него будет меньше возможностей научиться.
Люди влияют друг на друга. Опаньки. Никуда от этого не денешься. И, что характерно, у людей потенциально есть достаточно возможностей, чтобы с этим успешно справляться.

Три проблемы соционики

1. Терминология. Проблема в том, что термины в соционике выглядят как слова из общепринятого словаря, а означают совсем другое. Поэтому невозможно строить хоть какие-то предположения и делать выводы, пока не ознакомишься с этим альтернативным словарём. Например, из групп заботливых, инфантилов, агрессоров и виктимов только «заботливый» не звучит как ругательство. В соционике инфантил - это не беспомощный человек, не способный принимать решения, агрессор - не злобный террорист, мечтающий всех нагнуть, виктим - не странный товарищ, которому нравится быть жертвой, ну и заботливый - не услужливый стюард, всем обязанный приносить хавку и наводить порядочек.

2. Описания. Вот тут сложно выразить словами, потому что когда читаешь одни, кажется, что автор жестоко упоролся, а другие - что автор их писал, не приходя в сознание. Часть качеств безбожно преувеличены, часть - проигнорированы, заодно приплетено то, что никоим местом не касается соционики. Таких живых людей не бывает.

3. Фэндом. Наверное, про третью проблему понятно без объяснений, стоит почитать форумы - там что только не несут, за очень редким исключением. Фэндом - источник поверхностного гона, прямой путь к профанации, и ладно, если людям просто охота повеселиться, ничего плохого в этом нет, но собственно предмет искажается до неузнаваемости.