«Туманность Андромеды»
Apr. 23rd, 2020 11:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
clair_argentisОказалась, в общем, вторая книга в моей жизни, где самая крутая часть — послесловие.
«Туманность Андромеды» Ефремова.
Неравномерно она мне как-то шла, то интересно, то я с трудом пробирался через какие-то нагромождения. В целом — несмотря на некую нарочитость, мне нравятся эти герои, практически все, хоть это условные «люди будущего», которых автор пытался собрать с поправкой на совсем другие времена. Они смелые, целеустремлённые, идейные и своенравные; это в них и автором заложено, но и сам автор из таких людей, поэтому, даже если бы он не делал этого специально, всё равно вышло бы что-то такое, я уверен.
В послесловии он подкупающе искренне и откровенно рассказывает, как было сложно писать некоторые вещи в этой книге, да и вообще — как он её задумывал и создавал. И ведь действительно неординарный труд (и неординарная личность!). Причём те сложности, о которых он говорил, они в тексте видны, то есть человек настолько ясно и чётко видит и оценивает происходящее! я в очередной раз им восхитился, такое ощущение энергии и... ну, мне кажется, когда такие люди оказываются в любой сфере, эта сфера обречена на успех.
В чём-то он, пожалуй, слишком скромен — например, пишет о том, как старается закладывать в книги не только научно-фантастические идеи, а характеры и отношения людей, а ведь в «Андромеде» это сильная сторона.
И по этому послесловию впечатление от книги как бы дополнительно структурируется.
Вообще, я иногда люблю поорать насчёт чьего-то умения точно и чётко говорить по сути, но ведь это и правда редко бывает. Даже крутые мастера своего дела (любого!), даже те, кто учит, даже профессионалы речи (журналисты, политики) часто не могут без смазанности и путаницы выразить свою мысль, не говоря уже о сторонних темах.
И вот когда читаешь послесловие Ефремова к «Туманности Андромеды», возникает такое необычное кристально-ясное понимание, как он шёл к этим идеям и как их реализовывал, и чего хотел — от этой своей книги и от других. И вообще про фантастику, какими путями ходят фантасты, что это вообще такое.
То есть, в чём тут ещё дело, с этой книгой: она не просто так, а как бы реализация задачи, и автор говорит: я хотел сконструировать то и это, и вот что вышло. Конечно, любая хорошая книга не пишется от балды, но здесь большая часть бэкграунда строится на том, о чём можно только предполагать — пускай на представимой основе, но всё равно сложно.
И учитывая весь контекст, явление очень, очень интересное, даже сейчас, когда идеология пути в светлое коммунистическое будущее сошла на нет.
А может, и особенно сейчас.
«Туманность Андромеды» Ефремова.
Неравномерно она мне как-то шла, то интересно, то я с трудом пробирался через какие-то нагромождения. В целом — несмотря на некую нарочитость, мне нравятся эти герои, практически все, хоть это условные «люди будущего», которых автор пытался собрать с поправкой на совсем другие времена. Они смелые, целеустремлённые, идейные и своенравные; это в них и автором заложено, но и сам автор из таких людей, поэтому, даже если бы он не делал этого специально, всё равно вышло бы что-то такое, я уверен.
В послесловии он подкупающе искренне и откровенно рассказывает, как было сложно писать некоторые вещи в этой книге, да и вообще — как он её задумывал и создавал. И ведь действительно неординарный труд (и неординарная личность!). Причём те сложности, о которых он говорил, они в тексте видны, то есть человек настолько ясно и чётко видит и оценивает происходящее! я в очередной раз им восхитился, такое ощущение энергии и... ну, мне кажется, когда такие люди оказываются в любой сфере, эта сфера обречена на успех.
В чём-то он, пожалуй, слишком скромен — например, пишет о том, как старается закладывать в книги не только научно-фантастические идеи, а характеры и отношения людей, а ведь в «Андромеде» это сильная сторона.
И по этому послесловию впечатление от книги как бы дополнительно структурируется.
Вообще, я иногда люблю поорать насчёт чьего-то умения точно и чётко говорить по сути, но ведь это и правда редко бывает. Даже крутые мастера своего дела (любого!), даже те, кто учит, даже профессионалы речи (журналисты, политики) часто не могут без смазанности и путаницы выразить свою мысль, не говоря уже о сторонних темах.
И вот когда читаешь послесловие Ефремова к «Туманности Андромеды», возникает такое необычное кристально-ясное понимание, как он шёл к этим идеям и как их реализовывал, и чего хотел — от этой своей книги и от других. И вообще про фантастику, какими путями ходят фантасты, что это вообще такое.
То есть, в чём тут ещё дело, с этой книгой: она не просто так, а как бы реализация задачи, и автор говорит: я хотел сконструировать то и это, и вот что вышло. Конечно, любая хорошая книга не пишется от балды, но здесь большая часть бэкграунда строится на том, о чём можно только предполагать — пускай на представимой основе, но всё равно сложно.
И учитывая весь контекст, явление очень, очень интересное, даже сейчас, когда идеология пути в светлое коммунистическое будущее сошла на нет.
А может, и особенно сейчас.