травматики

[clair_argentis]

Вообще, идея о том, что все люди, прям все-все-все - травматики, - довольно абсурдная, по большому счёту.
Причём, ладно ещё простой народ - кому-то нравится к примеру есть манго с кожурой, а кто-то получает удовольствие, обливаясь слезами жалости друг к другу, представляя, какие мы все несчастные, обделённые, ущербные, причём навсегда. Кто я такой, чтобы осуждать.
Но когда психологи про такое пишут, я прям удивляюсь.
Это как если бы сантехник писал на своём сайте по ремонту: новая плиточка в ванной никогда не заменит ахтунг и трындец, и ничего с этим сделать нельзя. Кхм, я бы вот не стал такого мастера вызывать, честно. И возникает закономерный вопрос: зачем он обучался своей профессии?
Ну и вдобавок, простым смертным тогда незачем заниматься наладкой процессов в собственной голове, разве только они не одержимы на тему делания чего-нибудь бессмысленного, что по-любому не принесёт никакого результата.
Моя фантазия услужливо подсказала мне парочку куда более весёлых вариантов, но даже в лотереях тебе как-то намекают на результат, хотя бы в виде вероятности.

Ну и вот, представим человеческую психику. Вроде бы понятно, что есть акцентуации, склонности и прочие тонкие нюансы, в одном они делают человека более сильным, в другом - более уязвимым. Человек приспосабливается к условиям, а когда условия выворачиваются наизнанку - адаптация глючит, её нужно перенастраивать. Нормальный механизм выживания. Но нет. Это всё ТРАВМА, причём на всю жизнь, безвозвратно, трындец. Психика - кусок гранита, как мама в детстве не купила мороженое - так человек от этого и не оправился. Нового опыта нет, развития нет, ничего не происходит. Аминь.

Опять же, возьмём элементарную логику. Есть норма (хотя бы приблизительно), есть отклонения. Если отклонение перевести в разряд нормы, то остаётся только любоваться. Зачем что-то менять? - все там будем. Но зато можно одновременно быть как бы больным, что даёт как бы право на особое положение, но и не лечиться, ибо итог один, да и другие же не лечатся, и норм. Кто не травматик, тот тоже травматик, хо-хо, вот так-то.

Ладно, не будем сбрасывать со счетов ещё один вариант. Может, авторы теории собирались как бы намекнуть, что всем плохо, поэтому не надо тут.
Но художественное допущение что-то стало слишком художественным и превратилось в Уробороса, чей хвост встретился с пастью аккурат посреди конопляной поляны.

С третьей, или там стопятьсотой стороны, если есть какая-то сложная проблема, которую с наскоку не возьмёшь... и человек на её фоне начинает каждое утро с мыслей, не выйти ли ему в окно, у него сбой в адаптации прямо сейчас, а не пятнадцать лет назад, - и тут ему говорят, мол, а ты знаешь, все люди травматики. Что он должен из этого вынести? Какой смысл почерпнуть? Во-первых, он чувствует или догадывается, что всё-таки проблема отличается от её отсутствия. Во-вторых, отличный месседж в плане конструктива. В-третьих, а где ориентир-то? Шутки шутками, но выглядит так себе.

Не знаю, что тут ещё можно сказать. Тот случай, когда аргументов в пользу противоположной точки зрения как-то не находится.
Может, я что-то упускаю.