«Эпоха невинности»
Jan. 25th, 2019 03:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
clair_argentisНаткнулся я на один фильм, решил посмотреть, и буквально с первых кадров, да с описания ещё, возникло смутное чувство, что я его уже видел, но вспомнить, что же дальше и чем всё заканчивается, не смог. Посмотрел от начала до конца, и узнавал кадры уже по ходу, но всё равно не мог вспомнить, что будет даже через пару минут.
Когда досмотрел, перерыл все дневниковые записи про фильмы, но нет, про этот ни слова.
«Эпоха невинности» Мартина Скорсезе, 1993 год, по книге Эдит Уортон.
Вообще, понял, что надо таки написать. Фильм снят просто великолепно. Вон даже второй раз смотрится на одном дыхании. Ну, имя режиссёра говорит нам чуть более чем всё; плюс отличные актёры, которые, кажется, вызовут интерес к чему угодно, если возьмутся сыграть.
Единственное - Мишель Пфайфер играла так, что я постоянно думал, что её персонаж - прохиндейка, и во многих отзывах люди так писали, но по контексту в итоге оказывается, что нет, женщина была искренняя, всё это было по-настоящему. Не знаю, то ли режиссёр хотел показать графиню Оленскую именно так, либо это трактовка актрисы. Ну, меньше с тем.
Дело в том, что тут какое-то противоречие: запредельное качество самого фильма, и какой-то странный материал. В итоге основная идея от меня ускользнула. Из того, что показали, неясно, что хотел сказать автор. Срез жизни американских аристократов и буржуа 1870х - это понятно. Но сюжет к чему-то вёл, события складывались, а потом - ничего не произошло. Возможно, всё дело в книге; но книга получила Пулитцеровскую премию, и Эдит Уортон стала первой женщиной, получившей эту премию (было это в 1920м).
Хочу немного порассуждать вокруг сюжета; естественно, если кто собирается смотреть - дальше пойдут сплошные спойлеры.
Вот главный герой: он торопит свою свадьбу с нежной юной девушкой, прекрасной как ангел, простодушной и даже, наверное, пустышкой - как он в глубине души предполагает в какой-то момент, глядя на её бесхитростность. Нельзя сказать, чтоб он её не любил; но тут появляется из Европы женщина, родственница невесты, графиня, которая ушла от мужа и хочет развестись. Всё это на фоне обычаев Нью-Йорка того времени: все эти приёмы, кто на кого как посмотрел, кто кого принимает и т.п.; осуждение разводов, куча душащих условностей и вот это всё. Графиня Эллен вся такая свободолюбивая, честная и открытая, и герой в неё влюбляется не той летней любовью, что в свою невесту, а как-то очень надрывно, почуяв родственную душу (??? - ну, вот тут мне показалось, что он ошибается), и пытаясь спасать Эллен на каждом шагу, как рыцарь, и всё буквально на разрыв, и актёр так играет, что слёзы наворачиваются.
Это должно было во что-то вылиться! и чем дальше, тем больше случается событий, обостряющих ситуацию.
Герой женится где-то на середине фильма; окей, думаю я, ставки растут.
Затем ещё какие-то события, в результате весь Нью-Йорк уверен, что Ньюланд (главный герой) - любовник мадам Оленской, хотя они пару раз подержались за руки и было полтора поцелуя - причём я понимаю иносказания, но там подтекст был именно такой, что он смертельно хочет её, но обстоятельства не позволяют, и он исходит тоской.
И вот вроде бы он понимает, что должен бежать с любимой на край света, как тут она быстренько собирает вещички и уезжает в Европу к мужу. Все в шоке, но ладно. Герой в шоке, но через две недели юная простушка-жена говорит ему, что беременна, и оказывается, что это бесхитростное существо ещё тогда, не зная на все сто, рассказала своей кузине про беременность, и та уехала.
В общем, единственная стоящая линия фильма - про эту жену. Когда всё время думаешь, что она такая себе недалёкая простушка (и муж такого же мнения, относится к ней немного снисходительно), и тут по сути она оказывается стратегом, обыгравшим всех.
Но до конца фильма прошло ещё лет двадцать, жена эта умирает, и тут оказывается, что взрослые дети героя знают про ту историю, сын везёт его в Париж, к этой самой графине - мол, надо же встретиться! Герою 58 лет. Он такой сидит на лавочке у её дома, глядит на окна, а потом разворачивается и уходит прочь.
Конец.
Честно говоря, если бы не Мартин Скорсезе, и не все эти великолепнейшие актёры, сюжет был бы напрасной тратой времени. Потому что, ну блин, ну как?! Герой, который не делает ничего, всё за него решают другие. Вообще всё. Он где-то в глубине души считает себя свободным от душных предрассудков, но по сути это какой-то воображаемый образ; и я не говорю сейчас, что остаться с женой - это предрассудок; естественно, тут речь о совести, да и не относился он к ней плохо никогда. По-своему, наверное, любил. Более того, она сама настаивала отложить свадьбу в самом начале, чтоб его выбор был свободным, и если вдруг есть другая женщина - дорогой, у тебя есть возможность передумать. Но в таких ситуациях либо у человека есть стержень и он делает выбор сам, без позволения, либо это всё бесполезно, потому что хоть сто раз предлагай - он не сумеет этого сделать, будет топтаться на месте, говорить одно, думать другое, делать третье - и распространять вокруг хаос.
Я уже не говорю о том, что раз пришлось отказаться от самой яркой любви в своей жизни, - обстоятельства складываются по-разному, не всегда человек способен преодолеть, - то хочется видеть этот выбор осознанным, ну то есть чтобы человек принял это решение и принял его для себя. Например, понял, что бросая привычный уклад, он теряет слишком много. Или - что его истинная любовь, та женщина, на самом деле не так уж его любит, и у них нет будущего. Но нет! Там нет решения, нет выбора, нет каких-то поступков вопреки обществу или даже самому себе. С ним всё это просто случается.
Благодаря мастерству актёра, я постоянно чувствовал к Ньюланду сострадание (и эту игру реально стоит посмотреть!); но так-то вообще, персонаж странный, и непонятно, почему он главный герой истории.
И честное слово, мне интересно, что хотел сказать автор?
Ну, кроме описания общества. Это само по себе ок, но.
Но главный конфликт - между долгом и чувствами - заявленный с максимальной чёткостью! - он не решён. Он даже слит. Вообще непонятно, зачем было это всё.
И не скажешь, что устройство тогдашнего американского общества настолько бесчеловечно, что ломает людям жизнь. Во-первых, кого-то особенно поломанного там не заметно; во-вторых, любое устройство любого общества не бывает удобным для всех; в-третьих, та же графиня Оленская молодец, она сделала всё, чтобы выстроить свою жизнь по-своему, и такие люди были всегда, просто её угораздило влюбиться в человека, который постоянно сам не знает, чего хочет.
Фильм получил кучу Оскаров, и не удивительно; может, если бы я почитал книгу, идея бы прояснилась; но меня терзают смутные сомненья, и не факт, что я за неё возьмусь.
Такие дела.
Когда досмотрел, перерыл все дневниковые записи про фильмы, но нет, про этот ни слова.
«Эпоха невинности» Мартина Скорсезе, 1993 год, по книге Эдит Уортон.
Вообще, понял, что надо таки написать. Фильм снят просто великолепно. Вон даже второй раз смотрится на одном дыхании. Ну, имя режиссёра говорит нам чуть более чем всё; плюс отличные актёры, которые, кажется, вызовут интерес к чему угодно, если возьмутся сыграть.
Единственное - Мишель Пфайфер играла так, что я постоянно думал, что её персонаж - прохиндейка, и во многих отзывах люди так писали, но по контексту в итоге оказывается, что нет, женщина была искренняя, всё это было по-настоящему. Не знаю, то ли режиссёр хотел показать графиню Оленскую именно так, либо это трактовка актрисы. Ну, меньше с тем.
Дело в том, что тут какое-то противоречие: запредельное качество самого фильма, и какой-то странный материал. В итоге основная идея от меня ускользнула. Из того, что показали, неясно, что хотел сказать автор. Срез жизни американских аристократов и буржуа 1870х - это понятно. Но сюжет к чему-то вёл, события складывались, а потом - ничего не произошло. Возможно, всё дело в книге; но книга получила Пулитцеровскую премию, и Эдит Уортон стала первой женщиной, получившей эту премию (было это в 1920м).
Хочу немного порассуждать вокруг сюжета; естественно, если кто собирается смотреть - дальше пойдут сплошные спойлеры.
Вот главный герой: он торопит свою свадьбу с нежной юной девушкой, прекрасной как ангел, простодушной и даже, наверное, пустышкой - как он в глубине души предполагает в какой-то момент, глядя на её бесхитростность. Нельзя сказать, чтоб он её не любил; но тут появляется из Европы женщина, родственница невесты, графиня, которая ушла от мужа и хочет развестись. Всё это на фоне обычаев Нью-Йорка того времени: все эти приёмы, кто на кого как посмотрел, кто кого принимает и т.п.; осуждение разводов, куча душащих условностей и вот это всё. Графиня Эллен вся такая свободолюбивая, честная и открытая, и герой в неё влюбляется не той летней любовью, что в свою невесту, а как-то очень надрывно, почуяв родственную душу (??? - ну, вот тут мне показалось, что он ошибается), и пытаясь спасать Эллен на каждом шагу, как рыцарь, и всё буквально на разрыв, и актёр так играет, что слёзы наворачиваются.
Это должно было во что-то вылиться! и чем дальше, тем больше случается событий, обостряющих ситуацию.
Герой женится где-то на середине фильма; окей, думаю я, ставки растут.
Затем ещё какие-то события, в результате весь Нью-Йорк уверен, что Ньюланд (главный герой) - любовник мадам Оленской, хотя они пару раз подержались за руки и было полтора поцелуя - причём я понимаю иносказания, но там подтекст был именно такой, что он смертельно хочет её, но обстоятельства не позволяют, и он исходит тоской.
И вот вроде бы он понимает, что должен бежать с любимой на край света, как тут она быстренько собирает вещички и уезжает в Европу к мужу. Все в шоке, но ладно. Герой в шоке, но через две недели юная простушка-жена говорит ему, что беременна, и оказывается, что это бесхитростное существо ещё тогда, не зная на все сто, рассказала своей кузине про беременность, и та уехала.
В общем, единственная стоящая линия фильма - про эту жену. Когда всё время думаешь, что она такая себе недалёкая простушка (и муж такого же мнения, относится к ней немного снисходительно), и тут по сути она оказывается стратегом, обыгравшим всех.
Но до конца фильма прошло ещё лет двадцать, жена эта умирает, и тут оказывается, что взрослые дети героя знают про ту историю, сын везёт его в Париж, к этой самой графине - мол, надо же встретиться! Герою 58 лет. Он такой сидит на лавочке у её дома, глядит на окна, а потом разворачивается и уходит прочь.
Конец.
Честно говоря, если бы не Мартин Скорсезе, и не все эти великолепнейшие актёры, сюжет был бы напрасной тратой времени. Потому что, ну блин, ну как?! Герой, который не делает ничего, всё за него решают другие. Вообще всё. Он где-то в глубине души считает себя свободным от душных предрассудков, но по сути это какой-то воображаемый образ; и я не говорю сейчас, что остаться с женой - это предрассудок; естественно, тут речь о совести, да и не относился он к ней плохо никогда. По-своему, наверное, любил. Более того, она сама настаивала отложить свадьбу в самом начале, чтоб его выбор был свободным, и если вдруг есть другая женщина - дорогой, у тебя есть возможность передумать. Но в таких ситуациях либо у человека есть стержень и он делает выбор сам, без позволения, либо это всё бесполезно, потому что хоть сто раз предлагай - он не сумеет этого сделать, будет топтаться на месте, говорить одно, думать другое, делать третье - и распространять вокруг хаос.
Я уже не говорю о том, что раз пришлось отказаться от самой яркой любви в своей жизни, - обстоятельства складываются по-разному, не всегда человек способен преодолеть, - то хочется видеть этот выбор осознанным, ну то есть чтобы человек принял это решение и принял его для себя. Например, понял, что бросая привычный уклад, он теряет слишком много. Или - что его истинная любовь, та женщина, на самом деле не так уж его любит, и у них нет будущего. Но нет! Там нет решения, нет выбора, нет каких-то поступков вопреки обществу или даже самому себе. С ним всё это просто случается.
Благодаря мастерству актёра, я постоянно чувствовал к Ньюланду сострадание (и эту игру реально стоит посмотреть!); но так-то вообще, персонаж странный, и непонятно, почему он главный герой истории.
И честное слово, мне интересно, что хотел сказать автор?
Ну, кроме описания общества. Это само по себе ок, но.
Но главный конфликт - между долгом и чувствами - заявленный с максимальной чёткостью! - он не решён. Он даже слит. Вообще непонятно, зачем было это всё.
И не скажешь, что устройство тогдашнего американского общества настолько бесчеловечно, что ломает людям жизнь. Во-первых, кого-то особенно поломанного там не заметно; во-вторых, любое устройство любого общества не бывает удобным для всех; в-третьих, та же графиня Оленская молодец, она сделала всё, чтобы выстроить свою жизнь по-своему, и такие люди были всегда, просто её угораздило влюбиться в человека, который постоянно сам не знает, чего хочет.
Фильм получил кучу Оскаров, и не удивительно; может, если бы я почитал книгу, идея бы прояснилась; но меня терзают смутные сомненья, и не факт, что я за неё возьмусь.
Такие дела.