стайность и автономность
Mar. 23rd, 2019 04:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
clair_argentisЕщё из воспоминаний - то, что меня в своё время сразило, и до сих пор, когда вспоминаю, в какой-то мере даже восхищаюсь неординарной логикой (это я без сарказма сейчас написал; просто любопытный вариант развития).
Какой-то был спор, наверное, в дневниках; я что-то написал, а один эпичный товарищ был яростно не согласен. Внятных аргументов у него не было, да даже если бы и были - у меня и своих хватает, это же не слишком большой дефицит. У моего противника в споре было два сателлита, которых он всегда призывал для поддержки, ну и ребята задались целью меня переубедить.
Вообще, я не вижу смысла в спорах, это такое дурацкое представление, что можно кого-то передавить. Любой человек может изменить мнение и взгляд на ситуацию, но уж конечно не после долгого сношательства в мозг. Уважение к себе и другим как-то подсказывает обычно, что у людей есть свободная воля, и если кому-то будет интересно, он спросит. Ну ладно, я отвлёкся.
Короче, в перепалке с той стаей товарищей прозвучала такая реплика: тебе же сказали, что ты не прав!
И я эту фразу запомнил как некий образец мышления и обычаев.
По этой логике получается, что ты не можешь быть прав, пока тебе об этом не сказали.
То есть автономности когнитивных и этических процессов просто нет. Соответственно, всё то, что человек развивает в себе, взрослея и живя в социуме, какую-то свою шкалу, по которой он определяет, что правильно, а что нет, - у них не развито и определяется стайно. В основном равняясь на суждения центра стаи. Неважно, что он эти суждения может менять хоть каждый день на противоположные. Но центральный товарищ получает авторизацию своей правоты у сателлитов, он тоже не способен выработать оценку и быть последовательным - то есть личность тоже диффузная, просто за счёт стайности отчасти гасится тревожность.
В среднем нормальные люди тоже время от времени не чувствуют уверенности; так, чтоб всегда быть последовательным и реально автономным в суждениях - это мало кто умеет; лично я прекрасно знаю, как бывает тяжело, когда ты оцениваешь ситуацию не так, как твои близкие, и должен следовать собственному пониманию без поддержки (или с сопротивлением). Но вообще, такое необходимо уметь. Потому что в жизни бывает всякое. Бывает, от твоей автономности и умения идти выбранным курсом зависит благополучие твоё и близких. Ты можешь трезво оценивать риски, понимать, что ошибка возможна, что нет безусловно верных и безусловно ошибочных путей, но что-то же выбрать надо, а если выбрал - не метаться, а действовать последовательно.
Я вообще не представляю, как можно жить всю жизнь и с таким не сталкиваться. С необходимостью делать собственные выводы и идти выбранным курсом, учитывая последствия. Насколько я понимаю, это естественным образом вырабатывается у людей, постепенно, когда они взрослеют и сталкиваются со всякими квестами по жизни.
Но, получается, у некоторых людей сам процесс оценки реальности, выстраивания своих выводов и уверенность в том, что выводы адекватны, - отсутствует... Они так не умеют, и не факт, что даже в курсе, что это такое. У них вместо этого - стайная поддержка. И всё это работает только при условии слияния, потому что нельзя же полагаться на авторизацию людей, которых ты не считаешь плотью от плоти и одной крови с собой, тревожность же как-то гасить надо. И коридор возможного поведения невероятно сужается, это как десять человек на одной кровати - поворачиваться только согласованно, по команде.
В современном мире, во многом ориентированном на индивидуализм, такие ячейки неэффективны. Они просто не могут конкурировать ни в чём. Даже командная работа, о которой сейчас вещают из каждого утюга, - она строится на индивидуальных вкладах каждого. Если тебе нечего вложить, то команду ты не усиливаешь.
И основной прикол в том, что если команда состоит из устойчивых автономных людей, то их энергия (и всей команды) направлена на решение внешних задач. А если команда состоит из неустойчивых - на погашение тревожности каждого и нахождении внешних костылей, чтобы внутренняя структурка не развалилась. Фактически, секты на чём-то таком работают. Они не приносят пользу снаружи, с внешним миром это в лучшем случае вооружённое перемирие. Но секты обычно всё же более продвинутая ступень, а есть ещё стайки людей, где они вроде как друг на друга опираются, но на большее ни на что не хватает.
Интересно это всё, конечно.
Какой-то был спор, наверное, в дневниках; я что-то написал, а один эпичный товарищ был яростно не согласен. Внятных аргументов у него не было, да даже если бы и были - у меня и своих хватает, это же не слишком большой дефицит. У моего противника в споре было два сателлита, которых он всегда призывал для поддержки, ну и ребята задались целью меня переубедить.
Вообще, я не вижу смысла в спорах, это такое дурацкое представление, что можно кого-то передавить. Любой человек может изменить мнение и взгляд на ситуацию, но уж конечно не после долгого сношательства в мозг. Уважение к себе и другим как-то подсказывает обычно, что у людей есть свободная воля, и если кому-то будет интересно, он спросит. Ну ладно, я отвлёкся.
Короче, в перепалке с той стаей товарищей прозвучала такая реплика: тебе же сказали, что ты не прав!
И я эту фразу запомнил как некий образец мышления и обычаев.
По этой логике получается, что ты не можешь быть прав, пока тебе об этом не сказали.
То есть автономности когнитивных и этических процессов просто нет. Соответственно, всё то, что человек развивает в себе, взрослея и живя в социуме, какую-то свою шкалу, по которой он определяет, что правильно, а что нет, - у них не развито и определяется стайно. В основном равняясь на суждения центра стаи. Неважно, что он эти суждения может менять хоть каждый день на противоположные. Но центральный товарищ получает авторизацию своей правоты у сателлитов, он тоже не способен выработать оценку и быть последовательным - то есть личность тоже диффузная, просто за счёт стайности отчасти гасится тревожность.
В среднем нормальные люди тоже время от времени не чувствуют уверенности; так, чтоб всегда быть последовательным и реально автономным в суждениях - это мало кто умеет; лично я прекрасно знаю, как бывает тяжело, когда ты оцениваешь ситуацию не так, как твои близкие, и должен следовать собственному пониманию без поддержки (или с сопротивлением). Но вообще, такое необходимо уметь. Потому что в жизни бывает всякое. Бывает, от твоей автономности и умения идти выбранным курсом зависит благополучие твоё и близких. Ты можешь трезво оценивать риски, понимать, что ошибка возможна, что нет безусловно верных и безусловно ошибочных путей, но что-то же выбрать надо, а если выбрал - не метаться, а действовать последовательно.
Я вообще не представляю, как можно жить всю жизнь и с таким не сталкиваться. С необходимостью делать собственные выводы и идти выбранным курсом, учитывая последствия. Насколько я понимаю, это естественным образом вырабатывается у людей, постепенно, когда они взрослеют и сталкиваются со всякими квестами по жизни.
Но, получается, у некоторых людей сам процесс оценки реальности, выстраивания своих выводов и уверенность в том, что выводы адекватны, - отсутствует... Они так не умеют, и не факт, что даже в курсе, что это такое. У них вместо этого - стайная поддержка. И всё это работает только при условии слияния, потому что нельзя же полагаться на авторизацию людей, которых ты не считаешь плотью от плоти и одной крови с собой, тревожность же как-то гасить надо. И коридор возможного поведения невероятно сужается, это как десять человек на одной кровати - поворачиваться только согласованно, по команде.
В современном мире, во многом ориентированном на индивидуализм, такие ячейки неэффективны. Они просто не могут конкурировать ни в чём. Даже командная работа, о которой сейчас вещают из каждого утюга, - она строится на индивидуальных вкладах каждого. Если тебе нечего вложить, то команду ты не усиливаешь.
И основной прикол в том, что если команда состоит из устойчивых автономных людей, то их энергия (и всей команды) направлена на решение внешних задач. А если команда состоит из неустойчивых - на погашение тревожности каждого и нахождении внешних костылей, чтобы внутренняя структурка не развалилась. Фактически, секты на чём-то таком работают. Они не приносят пользу снаружи, с внешним миром это в лучшем случае вооружённое перемирие. Но секты обычно всё же более продвинутая ступень, а есть ещё стайки людей, где они вроде как друг на друга опираются, но на большее ни на что не хватает.
Интересно это всё, конечно.