травматики
Dec. 16th, 2019 12:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
clair_argentisВообще, идея о том, что все люди, прям все-все-все — травматики, очевидно вываливается за пределы здравого смысла.
Во-первых, и даже в-основных: есть нечто, назовём его А; оно имеет смысл только когда это не Б; то есть если не-Б не существует, то А не существует тоже.
Травма потому и травма, что есть не-травма, условно нормальное, здоровое состояние.
Обычно у всех людей когда-то случались стрессовые события, которые выбивали из колеи, но откуда-то взялась идея, что стресс = травма, а это не так. Мы эволюционно сконструированы так, чтобы уметь стресс переживать. Адаптация нам в помощь.
Богатый затейливый арсенал фишечек, которые возникли из-за стрессовых событий, это тоже варианты адаптации, и они-то вот реально есть у всех, тут не поспоришь. Акцентуации, склонности, предрасположенности, они делают человека в чём-то более сильным, в чём-то более уязвимым. Мы пользуемся этим всем в одних условиях, а условия меняются — и фишечки нужно заново настраивать. Нормальный механизм выживания.
Помогают они как-то разобраться с текущими ситуациями, которые подкидывает окружающий мир? вот в чём вопрос.
Если нет, и человек оказывается не способен справиться, ему какие-то более-менее обычные вещи становятся недоступны, адаптация нарушена, временно или постоянно, это уже другое дело.
И с одной стороны, если кто и считает, что все люди травматики, то пускай себе, какая разница, болтать можно и не такое. Но размытие этих понятий вряд ли идёт на пользу травматикам, которым вообще-то нужно понимание, что вот это как раз не норма, то, что с ними происходит.
Например, человек начинает каждое утро с мыслей, не выйти ли ему в окно, или перестаёт спать от вроде бы мелочи какой-то, или у него начинается паническая атака от щелчка тостера, причём сейчас, а не пятнадцать лет назад, — и тут ему говорят, мол, все люди — травматики. Окей, и что он должен для себя из этого вынести? Во-первых, он видит или догадывается, что не у всех так. Во-вторых, если у всех, то реально, нафига трепыхаться? В-третьих, к чему стремиться, где пункт назначения, в котором жизнь налаживается, наконец? Ориентиры где?
Пускай эти ориентиры тоже относительны, они должны быть всё-таки: с поправкой на среду обитания, регион, время и т.п.
И допустим, есть дурацкая избыточная патологизация, а есть искажение ориентира. Грубо говоря, человек сломал ногу, потом эта нога срослась, и он ходит и иногда бегает, но не может участвовать в марафоне. Но точно так же уймища народу не может участвовать в марафоне по разным причинам, они не ставят рекордов, да и вообще как бы не обязаны. Это ещё не делает их неполноценными, или больными, или травматиками.
Реально, не знаю, что хорошего и полезного делают авторы статей про тотальную травматизацию. Если там и подразумевалась какая-то поддержка травматиков, то больше выглядит как медвежья услуга. На основе этого можно броситься друг другу в объятия и погоревать о том, какие мы все бедные и несчастные, отныне и вовеки веков, и ничто уже нас не спасёт, но развлечение такое себе, очень на любителя.
Во-первых, и даже в-основных: есть нечто, назовём его А; оно имеет смысл только когда это не Б; то есть если не-Б не существует, то А не существует тоже.
Травма потому и травма, что есть не-травма, условно нормальное, здоровое состояние.
Обычно у всех людей когда-то случались стрессовые события, которые выбивали из колеи, но откуда-то взялась идея, что стресс = травма, а это не так. Мы эволюционно сконструированы так, чтобы уметь стресс переживать. Адаптация нам в помощь.
Богатый затейливый арсенал фишечек, которые возникли из-за стрессовых событий, это тоже варианты адаптации, и они-то вот реально есть у всех, тут не поспоришь. Акцентуации, склонности, предрасположенности, они делают человека в чём-то более сильным, в чём-то более уязвимым. Мы пользуемся этим всем в одних условиях, а условия меняются — и фишечки нужно заново настраивать. Нормальный механизм выживания.
Помогают они как-то разобраться с текущими ситуациями, которые подкидывает окружающий мир? вот в чём вопрос.
Если нет, и человек оказывается не способен справиться, ему какие-то более-менее обычные вещи становятся недоступны, адаптация нарушена, временно или постоянно, это уже другое дело.
И с одной стороны, если кто и считает, что все люди травматики, то пускай себе, какая разница, болтать можно и не такое. Но размытие этих понятий вряд ли идёт на пользу травматикам, которым вообще-то нужно понимание, что вот это как раз не норма, то, что с ними происходит.
Например, человек начинает каждое утро с мыслей, не выйти ли ему в окно, или перестаёт спать от вроде бы мелочи какой-то, или у него начинается паническая атака от щелчка тостера, причём сейчас, а не пятнадцать лет назад, — и тут ему говорят, мол, все люди — травматики. Окей, и что он должен для себя из этого вынести? Во-первых, он видит или догадывается, что не у всех так. Во-вторых, если у всех, то реально, нафига трепыхаться? В-третьих, к чему стремиться, где пункт назначения, в котором жизнь налаживается, наконец? Ориентиры где?
Пускай эти ориентиры тоже относительны, они должны быть всё-таки: с поправкой на среду обитания, регион, время и т.п.
И допустим, есть дурацкая избыточная патологизация, а есть искажение ориентира. Грубо говоря, человек сломал ногу, потом эта нога срослась, и он ходит и иногда бегает, но не может участвовать в марафоне. Но точно так же уймища народу не может участвовать в марафоне по разным причинам, они не ставят рекордов, да и вообще как бы не обязаны. Это ещё не делает их неполноценными, или больными, или травматиками.
Реально, не знаю, что хорошего и полезного делают авторы статей про тотальную травматизацию. Если там и подразумевалась какая-то поддержка травматиков, то больше выглядит как медвежья услуга. На основе этого можно броситься друг другу в объятия и погоревать о том, какие мы все бедные и несчастные, отныне и вовеки веков, и ничто уже нас не спасёт, но развлечение такое себе, очень на любителя.