Флешмоб пяти вопросов - 3
Dec. 12th, 2021 03:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
clair_argentisНачало и первый пост здесь.
1. Миры, которые мне нравятся.
Самой моей первой книгой по не-реальному миру (разные мифологии я не считаю) был Роберт Говард, рассказы о Конане. С одной стороны, жанр довольно простой. С другой - в том-то и дело, что хороший автор умеет из самых простых вещей выстраивать нечто замечательное. Он произвёл на меня сильное впечатление, и позже, когда перечитывал уже во взрослом возрасте, я в нём не разочаровался. Наверное, это своего рода современный (ну как - начало 20 века) эпос с мифами)
Притом - говардовский Конан породил кучу подражателей, по сути - фанфики, но официально вышедшие целыми сериями книг. И тогда (дело было в 90-х) я понял, что как бы я этот мир не любил, читать всё подряд не могу и не буду) Там даже не всё было отстойное, кстати. Но прикол в том, что существует, как в «Хрониках Амбера», истинный мир, а есть его отражения, какие-то лучше, какие-то хуже, но они - не то.
Правда, «Хроники Амбера» у меня случились гораздо позже.
Это раз.
Во-вторых, я не особо верю в такую конструкцию, где очень крутой сюжет и герои, и в то же время плохо прописан мир. Мир даёт необходимую базу вообще для всего. Он как кислород в атмосфере. Если мир сделан левой ногой на коленке, не получится создать работающую сюжетную канву, и героям не будет места, чтоб себя проявить. И они тоже будут казаться серыми, безликими и фанерными.
А вот что может быть хорошо прописанный мир, и сюжет с героями - так себе, - да, вполне.
Не скажу, что какой-то тип мира мне нравится или не нравится по умолчанию. В основном я не люблю ту разновидность фэнтези, где гномы, эльфы, орки, вся вот эта хрень, особенно пародийная, и с шансами это для меня маячок - просто не лезть туда. Но в целом - бывают исключения. Или вот, например, мне нравится стимпанк, но ради самого мира я не буду по нему читать и смотреть всё, зависит от конкретного автора, насколько хороша история. Чёрт, почему я не могу вспомнить ничего из стимпанка?..
А ещё бывает - автор пишет очень круто свой мир и героев, целую серию, а потом всё скатывается в невнятные самоповторы, и получается, мир хорош, но по краям он как бы искажается, и становится не очень. У меня от Макса Фрая такое впечатление, например.
Поэтому - мне сложно смотреть на мир в отрыве от остального. Обычно, если я люблю произведение, то мир, в нём описанный, мне тоже нравится. А стал бы я что-то читать из-за самого мира... даже не знаю. Просто не уверен, что умею отделять, поэтому возникает ощущение либо «текст написан хорошо, и я буду его читать», либо «текст написан плохо - не буду».
Как автор, я сталкивался с тем, что под героев и историю нужно выбрать определённый мир, где всё это «сыграет». Примерять разные варианты интересно, и бывает, что годится только один, а иногда - подходят разные, но я выбираю тот, про который удобнее писать) ну, скажем, где я получу больше удовольствия от погружения) И это далеко не одна и та же система координат.
А ещё бывает, что не можешь сесть и писать какой-то сюжет только потому, что не найден подходящий мир, где все эти события встанут на свои места. Это, ну, не знаю... как тональность в музыке. Выбираешь не ту - и всё катится к чертям.
Вот, как-то так.
1. Миры, которые мне нравятся.
Самой моей первой книгой по не-реальному миру (разные мифологии я не считаю) был Роберт Говард, рассказы о Конане. С одной стороны, жанр довольно простой. С другой - в том-то и дело, что хороший автор умеет из самых простых вещей выстраивать нечто замечательное. Он произвёл на меня сильное впечатление, и позже, когда перечитывал уже во взрослом возрасте, я в нём не разочаровался. Наверное, это своего рода современный (ну как - начало 20 века) эпос с мифами)
Притом - говардовский Конан породил кучу подражателей, по сути - фанфики, но официально вышедшие целыми сериями книг. И тогда (дело было в 90-х) я понял, что как бы я этот мир не любил, читать всё подряд не могу и не буду) Там даже не всё было отстойное, кстати. Но прикол в том, что существует, как в «Хрониках Амбера», истинный мир, а есть его отражения, какие-то лучше, какие-то хуже, но они - не то.
Правда, «Хроники Амбера» у меня случились гораздо позже.
Это раз.
Во-вторых, я не особо верю в такую конструкцию, где очень крутой сюжет и герои, и в то же время плохо прописан мир. Мир даёт необходимую базу вообще для всего. Он как кислород в атмосфере. Если мир сделан левой ногой на коленке, не получится создать работающую сюжетную канву, и героям не будет места, чтоб себя проявить. И они тоже будут казаться серыми, безликими и фанерными.
А вот что может быть хорошо прописанный мир, и сюжет с героями - так себе, - да, вполне.
Не скажу, что какой-то тип мира мне нравится или не нравится по умолчанию. В основном я не люблю ту разновидность фэнтези, где гномы, эльфы, орки, вся вот эта хрень, особенно пародийная, и с шансами это для меня маячок - просто не лезть туда. Но в целом - бывают исключения. Или вот, например, мне нравится стимпанк, но ради самого мира я не буду по нему читать и смотреть всё, зависит от конкретного автора, насколько хороша история. Чёрт, почему я не могу вспомнить ничего из стимпанка?..
А ещё бывает - автор пишет очень круто свой мир и героев, целую серию, а потом всё скатывается в невнятные самоповторы, и получается, мир хорош, но по краям он как бы искажается, и становится не очень. У меня от Макса Фрая такое впечатление, например.
Поэтому - мне сложно смотреть на мир в отрыве от остального. Обычно, если я люблю произведение, то мир, в нём описанный, мне тоже нравится. А стал бы я что-то читать из-за самого мира... даже не знаю. Просто не уверен, что умею отделять, поэтому возникает ощущение либо «текст написан хорошо, и я буду его читать», либо «текст написан плохо - не буду».
Как автор, я сталкивался с тем, что под героев и историю нужно выбрать определённый мир, где всё это «сыграет». Примерять разные варианты интересно, и бывает, что годится только один, а иногда - подходят разные, но я выбираю тот, про который удобнее писать) ну, скажем, где я получу больше удовольствия от погружения) И это далеко не одна и та же система координат.
А ещё бывает, что не можешь сесть и писать какой-то сюжет только потому, что не найден подходящий мир, где все эти события встанут на свои места. Это, ну, не знаю... как тональность в музыке. Выбираешь не ту - и всё катится к чертям.
Вот, как-то так.