про индивидуальность рядом с другими
Sep. 4th, 2023 11:57 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
clair_argentisНедавно смотрел мини-сериал на пять серий «Сцены из супружеской жизни» (2021). Это фактически фильм двух актёров - про кризис в паре, явные и неявные конфликты, попытки разобраться с отношениями и с собой. Чувства, эмоции, подтекст и контекст во все поля. Я очень редко смотрю что-то такое, обычно больше тянет на экшен, но внезапно зашло на ура, снято ну просто ОЧЕНЬ хорошо.
Но я даже не про само кино хотел написать. В нём разные интересные темы зацепляются, и ты уже мысленно улетаешь от конкретного персонажа и его переживаний к чему-то своему или просто хорошо знакомому.
Как-то герой читает жене фрагменты своих «утренних страниц», как в детстве он не позволял себе быть собой - ни рядом с отцом, ни с матерью, - а потом вроде как открыл самого себя на старте отношений с женой, и это его невообразимо вдохновило. Однако через какое-то время он снова уже отодвигал себя подальше (кстати, это довольно заметно в нём в начале сюжета), и вот он осмысляет свою сложную историю - как не терять и не отодвигать себя, находясь рядом с другим (значимым) человеком.
На этом месте мне вспомнилось огромное количество таких же историй от самых разных людей из реала и из сети, и сотни сюжетов об этом в книгах и кино, и пожалуй, такой вариант развития отношений и самого человека - очень естественнен. Не в смысле, что это офигеть классно, а просто как закономерность, которую очень сложно обойти. Статистическая норма.
По сути ведь как: индивидуальность просто обязана входить в конфликт с общественными (семейными) связями и обычаями, она им противоположна. Если она вдруг значительно развита, но человек способен нормально быть собой рядом со значимым другим, - это скорее исключение из правил, и вот тут-то стоит удивлятьсяи изучить, как же ему удалось.
Я так понимаю, индивидуальность стала для нас (людей в целом) доступной роскошью относительно недавно, если брать весь период существования человека в обществе. Она перестала быть опасной для выживания (ну, чаще всего), но глубинные части психики всё же в этом не уверены. Борьба таким образом лежит не сколько в «я против других», с другими можно договориться, а вот самая большая проблема - конфликт себя, который ценит себя, и себя, который отрицает. Когда в вероятностях «прилетит / не прилетит» мы заранее выбираем «прилетит», и поэтому решаем не проявлять себя, это происходит сколько-то раз, пока что-то не ломается.
Можно ли сказать, что кто-то привык ограничивать себя, а кто-то нет? Думаю, всё дело в степени, но так или иначе, каждый перед таким выбором оказывается, и часто решающий аргумент - способность сопротивляться или просто совладать с последствиями. Я хочу сказать, что кто-то имеет более устойчивую нервную систему, и интуитивно списывает последствия, не глядя. Я был бы готов этому позавидовать (иногда), но возможно, этот эффект принадлежит к множеству «нафига думать про последствия, и так сойдёт», - и не то чтобы это была самая классная в мире модель взаимодействия.
Мне кажется, балансировка между «быть котичком для других» (и получать от этого пользу), и забивать на последствия, когда у тебя более важное дело в фокусе, - это процесс, который никогда не прекращается, во всяком случае, пока мы живём в обществе. Этот вопрос нельзя порешать один раз и дальше ехать по накатанной; нельзя порешать с одним человеком, и чтоб работало с остальными.
Впрочем, если что-то не работает с одним, то с другим может и работать, вот что важно.
И ещё: это квест, который меньше зависит от других и больше относится к своим личным, некий крестовый поход человека от себя к себе, осуществляемый много, много раз, и не всегда следующий раз легче, чем предыдущий. Но может быть и легче, наверное. Ведь если ты знаешь условия задачи и несколько не сработавших решений, то можно подсмотреть, как другие справляются с этим квестом (зная, что он не только у тебя), да и вообще - понимать, что ты в чём-то такой же, как другие, в чём-то облегчает жизнь.
Но я даже не про само кино хотел написать. В нём разные интересные темы зацепляются, и ты уже мысленно улетаешь от конкретного персонажа и его переживаний к чему-то своему или просто хорошо знакомому.
Как-то герой читает жене фрагменты своих «утренних страниц», как в детстве он не позволял себе быть собой - ни рядом с отцом, ни с матерью, - а потом вроде как открыл самого себя на старте отношений с женой, и это его невообразимо вдохновило. Однако через какое-то время он снова уже отодвигал себя подальше (кстати, это довольно заметно в нём в начале сюжета), и вот он осмысляет свою сложную историю - как не терять и не отодвигать себя, находясь рядом с другим (значимым) человеком.
На этом месте мне вспомнилось огромное количество таких же историй от самых разных людей из реала и из сети, и сотни сюжетов об этом в книгах и кино, и пожалуй, такой вариант развития отношений и самого человека - очень естественнен. Не в смысле, что это офигеть классно, а просто как закономерность, которую очень сложно обойти. Статистическая норма.
По сути ведь как: индивидуальность просто обязана входить в конфликт с общественными (семейными) связями и обычаями, она им противоположна. Если она вдруг значительно развита, но человек способен нормально быть собой рядом со значимым другим, - это скорее исключение из правил, и вот тут-то стоит удивляться
Я так понимаю, индивидуальность стала для нас (людей в целом) доступной роскошью относительно недавно, если брать весь период существования человека в обществе. Она перестала быть опасной для выживания (ну, чаще всего), но глубинные части психики всё же в этом не уверены. Борьба таким образом лежит не сколько в «я против других», с другими можно договориться, а вот самая большая проблема - конфликт себя, который ценит себя, и себя, который отрицает. Когда в вероятностях «прилетит / не прилетит» мы заранее выбираем «прилетит», и поэтому решаем не проявлять себя, это происходит сколько-то раз, пока что-то не ломается.
Можно ли сказать, что кто-то привык ограничивать себя, а кто-то нет? Думаю, всё дело в степени, но так или иначе, каждый перед таким выбором оказывается, и часто решающий аргумент - способность сопротивляться или просто совладать с последствиями. Я хочу сказать, что кто-то имеет более устойчивую нервную систему, и интуитивно списывает последствия, не глядя. Я был бы готов этому позавидовать (иногда), но возможно, этот эффект принадлежит к множеству «нафига думать про последствия, и так сойдёт», - и не то чтобы это была самая классная в мире модель взаимодействия.
Мне кажется, балансировка между «быть котичком для других» (и получать от этого пользу), и забивать на последствия, когда у тебя более важное дело в фокусе, - это процесс, который никогда не прекращается, во всяком случае, пока мы живём в обществе. Этот вопрос нельзя порешать один раз и дальше ехать по накатанной; нельзя порешать с одним человеком, и чтоб работало с остальными.
Впрочем, если что-то не работает с одним, то с другим может и работать, вот что важно.
И ещё: это квест, который меньше зависит от других и больше относится к своим личным, некий крестовый поход человека от себя к себе, осуществляемый много, много раз, и не всегда следующий раз легче, чем предыдущий. Но может быть и легче, наверное. Ведь если ты знаешь условия задачи и несколько не сработавших решений, то можно подсмотреть, как другие справляются с этим квестом (зная, что он не только у тебя), да и вообще - понимать, что ты в чём-то такой же, как другие, в чём-то облегчает жизнь.