соавторство в РИ

Думал тут про ролевые игры.
Есть такой подход, один из многих, когда игрок является как бы соавтором, то есть не постоянно переключен в персонажа, а отчасти присутствует как собственно создатель истории, во всяком случае, у него есть на это право и есть механизмы реализации. Не помню, как этот подход называется. Поначалу, когда я только услышал про такую штуку в теории, меня она не сказать чтоб вдохновила. Казалось, что она испортит весь кайф, ведь придётся то и дело «выскакивать» из персонажа и обратно, а значит, потеряется эмоционалка и всякое разное погружение, которое я люблю.

Но по факту оказалось, что я как-то так и играю частенько, особенно если проект не одноразовый. Причём местами ненамеренно, получается само собой. Я прикидываю, куда мастер ведёт сюжет, и строю это со своей стороны. Выходит не совсем классическая схема мастер-игрок, больше похоже на соавторство. Иногда это вылезает боком, когда мастер, например, ждёт реакций чисто персонажных, а я в это время выдаю что-то другое - приоритет не на личности персонажа, а на том, что сделать, чтобы был определённый сюжетный поворот. Неплохо бы со старта договориться, подходит такой вариант или лучше не надо. Но случаются накладки. ))

Вообще, при создавании историй на ролёвке работает какая-то не совсем очевидная настройка людей друг на друга. Я имею в виду не то, что люди заранее должны быть хорошо знакомы и иметь общее поле, а скорее вот сам процесс, в котором это всё происходит. Причём игры-то в основном строятся через речь, а настройка, возможно, больше невербальная. Когда игроков очень много - например, больше пятидесяти - то реальное влияние мастера уменьшается естественным путём, но если взять что-то камерное, на пару человек, то и взаимная связь по игре теснее, и больше нюансов начинают быть значимыми.

Но ещё, мне кажется, игрок может перебирать на себя часть управления сюжетом не постоянно, а в какие-то моменты, когда мастер перекидывает ему часть полномочий, то есть у игрока есть такая возможность, а не обязанность. Потому что, если бы мне передавали это как обязанность, скорее всего, это бы напрягало и мешало быть в персонаже. Хотя - не знаю, в таких уж совсем соавторских ролевых играх я не участвовал.

чем доброта отличается от пофигизма

Я иногда думаю - а чем, скажем, доброта отличается от некой степени пофигизма? - в том смысле, что человек не считает чужие проявления чем-то таким, на что он лично должен выдавать оценку и как-то пропускать через себя. То есть, допустим, очерчивает круг того, что лично его касается, а что нет, и если нет - то оно не вызывает осуждения или негодования, потому что зачем цепляться вниманием за что-то явно постороннее?

Или, например, бывает, у человека есть чёткие нравственные ориентиры, но при этом умудряется не осуждать прям всех и каждого, кто делает херню. И это я так говорю - умудряется, а на самом деле это естественно происходит, не натужно.

Мне кажется, на каком-то этапе развития личности доброта и пофигизм взаимосвязаны, но пофигизм тут тоже не прям такой тотальный или вредоносный, а связанный с разделением границ и пониманием, что ты сам ни разу не лишён возможности быть неправым или сотворить херню, ведь ты всего лишь обычный человек. И тут, в плане ответственности и последствий, - не пофиг насчёт себя: вот же ты, в своих руках, и можешь себя формировать (в коридоре возможностей), - а другой пускай отвечает за себя, зачем в это всё лезть и пытаться захватить лишнее.
Иногда с такими интересными людьми имеешь дело, и попробуй пойми, как они всё это делают, и как самому так научиться.