два рождества

У нас ведётся общественная дискуссия о том, чтобы Рождество праздновать 25 декабря, как нормальные люди. По логике, нет никаких причин, кроме привычки, чтобы праздновать НЕ 25-го, юлианский календарь больше нигде не используется, и праздники по нему очевидно рассинхронизированы с годовым природным циклом и всем цивилизованным миром, который сменил календарь в XVI веке.
Но понятно, что даже если запустить эту реформу на уровне церкви, легко не будет: привычки в такой консервативной среде играют ключевую роль.
Но это всё полдела, самое забавное — что 25-го люди тоже в некотором роде отмечают. Те же, кто считает, что Рождество 7-го января, просто, ну а вдруг правы те, кто 25-го, на всякий случай надо иметь в виду. Пойти в церковь и вообще.
Скорее всего, если церковь официально перейдёт на 25-е, люди будут ещё долго на всякий случай отмечать 7-го, типа ну а вдруг. Я не знаю, по-моему, это ужасно весело)))

«Ведьмак»

«Ведьмак» от Нетфликса хорош. Я пока первую серию посмотрел.
Меня слегка смущает откровенно красивое лицо актёра, всё-таки в книге много раз говорилось, что лицо у Геральта неприятное, и ещё он по идее не такой массивный — но! чисто по образу норм, то есть играет он мрачного типа, как и задумано.
В самой-самой первой сцене, где он бьётся с чудовищем, мне не хватило стремительности. Про это можно поржать, как там говорится — кому что, а голому баня, но блин, в книге заявлена супер-стремительность под эликсирами, современные техсредства кино позволяют передать это на отличненько, а тут как-то не дотянули.
Зато потом драка с головорезами в Блавикене просто шикарная. Может, дело в том, что поработал хороший постановщик драк, и там было где развернуться, с живыми-то людьми, а нарисованный монстр — немного другая парафия. Но я от той драки чуть пальцы себе не изгрыз (а это значит, что она не просто так, а логичное продолжение сюжетного конфликта) и всё время орал про себя, как оно круто и красиво. Даром что Кавилл, по-моему, по телосложению слишком массивен на эту роль, но в той схватке это уже не так бросается в глаза.
Я почему-то думал, что снимут хрен знает что, и тут неожиданно хорошо передана атмосфера, персонажи такие как надо, и сюжет по книге, и такое впечатление, что авторы сериала хорошо почувствовали книгу.
И да, я когда-то смотрел польскую версию, и Михала Жебровского в этой роли не воспринимаю вообще, вот просто совсем, это адовая нестыковка какая-то, а тут казалось бы! инфа про каст вызывала большие сомнения, Кавилл весь такой модельный как не знаю кто, весь его журнальный лоск, и тут такая роль. Но вижу, что вполне годно.
Кстати, я недавно смотрел кино с Эмилией Кларк, она там вся такая девчушка-милашка-хохотушка, и по её ттх вроде даже странно, как её могли на роль Дейенерис взять, но Мать Драконов вышла ого-го! а если б я её до ИП увидел, тоже бы думал, что специалисты по касту долбанулись.
Нравится мне «Ведьмак» всё-таки (даже несмотря на то, что Сапковский сагу практически слил под конец). Базово, сюжетно, есть там обо что вдохновиться и на что смотреть, затаив дыхание.

супермен

Мне всегда было странно и непонятно, в чём секрет привлекательности такого персонажа как Супермен.

Дело даже не столько в конкретном персонаже, тут сама схема: представим себе чувака, который настолько крут, что никого и ничего круче уже нет. Разве интересно смотреть, как персонаж решает квесты, которые на порядок ниже его способностей? Ну, у него там может быть свой мелкий жемчуг: проблемы человечности и т.п., ноооо с учётом контекста как-то оно всё же не впечатляет.

Я видел пару раз Супермена в кино, даже когда-то в детстве смотрел фильм с Кристофером Ривом. В детстве вроде бы ничего так, зашло, но я ни черта не помню, если честно.

По-моему, присутствие персонажа с такой сверх-силой, как ни у кого нет и быть не может, и которому подвластно буквально всё, только портит сюжет.

Когда-то давно мы с одной подругой пытались писать текст в соавторстве. Это был эксперимент. Я написал первую главу, кинул ей, а там было два главных героя, и одного из них я спецом придумывал, чтоб ей понравилось, подразумевая, что она будет его вести дальше. Он был какой-то не совсем человек, не помню уже, какой расы, и в прошлом у него был древний храм боевых искусств на островном государстве, в общем, экзотический такой товарищ. Подруга взялась за следующую главу и прописала ему супер-мега-способности, вплоть до бессмертия, он мог голыми руками победить триста латников, и такое всякое. Я тогда столкнулся с тем, что понятия не имею, что дальше про него можно придумать, раз он такой напрочь неуязвимый. Там у нас много оказалось расхождений, как писать и что должно выйти в итоге, но меньше с тем, просто я к тому, что есть люди, которым это нравится.

Я в подростковом возрасте зачитывался Конаном Роберта Говарда, и даже в классическом героическом фэнтези никогда не было абсолютной сверх-крутизны. А до того страшно любил мифы Древней Греции, где полно самых разных героев. И уж в мифах герои не просто какие-то, а буквально сформировавшие истоки жанра. Но везде был мотив борьбы против чего-то более сильного и неумолимого, чья-то пята могла оказаться Ахиллесовой, и герою то и дело приходилось совершать невозможное.
Но для этого же должно быть это невозможное!

И если ты, допустим, через сюжет реализовываешь какие-то душевные потребности, то разве не логично ассоциировать себя с тем, у кого есть слабости и уязвимости, и кто вопреки этому нашёл выход и победил?

И вот кто-то придумал Супермена, и это людям зашло, и уже заходит которое десятилетие подряд, а другие люди придумывают своих самых крутых в мире персонажей, и им нравится.
Непонятно.