![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
clair_argentisМне всегда было странно и непонятно, в чём секрет привлекательности такого персонажа как Супермен.
Дело даже не столько в конкретном персонаже, тут сама схема: представим себе чувака, который настолько крут, что никого и ничего круче уже нет. Разве интересно смотреть, как персонаж решает квесты, которые на порядок ниже его способностей? Ну, у него там может быть свой мелкий жемчуг: проблемы человечности и т.п., ноооо с учётом контекста как-то оно всё же не впечатляет.
Я видел пару раз Супермена в кино, даже когда-то в детстве смотрел фильм с Кристофером Ривом. В детстве вроде бы ничего так, зашло, но я ни черта не помню, если честно.
По-моему, присутствие персонажа с такой сверх-силой, как ни у кого нет и быть не может, и которому подвластно буквально всё, только портит сюжет.
Когда-то давно мы с одной подругой пытались писать текст в соавторстве. Это был эксперимент. Я написал первую главу, кинул ей, а там было два главных героя, и одного из них я спецом придумывал, чтоб ей понравилось, подразумевая, что она будет его вести дальше. Он был какой-то не совсем человек, не помню уже, какой расы, и в прошлом у него был древний храм боевых искусств на островном государстве, в общем, экзотический такой товарищ. Подруга взялась за следующую главу и прописала ему супер-мега-способности, вплоть до бессмертия, он мог голыми руками победить триста латников, и такое всякое. Я тогда столкнулся с тем, что понятия не имею, что дальше про него можно придумать, раз он такой напрочь неуязвимый. Там у нас много оказалось расхождений, как писать и что должно выйти в итоге, но меньше с тем, просто я к тому, что есть люди, которым это нравится.
Я в подростковом возрасте зачитывался Конаном Роберта Говарда, и даже в классическом героическом фэнтези никогда не было абсолютной сверх-крутизны. А до того страшно любил мифы Древней Греции, где полно самых разных героев. И уж в мифах герои не просто какие-то, а буквально сформировавшие истоки жанра. Но везде был мотив борьбы против чего-то более сильного и неумолимого, чья-то пята могла оказаться Ахиллесовой, и герою то и дело приходилось совершать невозможное.
Но для этого же должно быть это невозможное!
И если ты, допустим, через сюжет реализовываешь какие-то душевные потребности, то разве не логично ассоциировать себя с тем, у кого есть слабости и уязвимости, и кто вопреки этому нашёл выход и победил?
И вот кто-то придумал Супермена, и это людям зашло, и уже заходит которое десятилетие подряд, а другие люди придумывают своих самых крутых в мире персонажей, и им нравится.
Непонятно.
Дело даже не столько в конкретном персонаже, тут сама схема: представим себе чувака, который настолько крут, что никого и ничего круче уже нет. Разве интересно смотреть, как персонаж решает квесты, которые на порядок ниже его способностей? Ну, у него там может быть свой мелкий жемчуг: проблемы человечности и т.п., ноооо с учётом контекста как-то оно всё же не впечатляет.
Я видел пару раз Супермена в кино, даже когда-то в детстве смотрел фильм с Кристофером Ривом. В детстве вроде бы ничего так, зашло, но я ни черта не помню, если честно.
По-моему, присутствие персонажа с такой сверх-силой, как ни у кого нет и быть не может, и которому подвластно буквально всё, только портит сюжет.
Когда-то давно мы с одной подругой пытались писать текст в соавторстве. Это был эксперимент. Я написал первую главу, кинул ей, а там было два главных героя, и одного из них я спецом придумывал, чтоб ей понравилось, подразумевая, что она будет его вести дальше. Он был какой-то не совсем человек, не помню уже, какой расы, и в прошлом у него был древний храм боевых искусств на островном государстве, в общем, экзотический такой товарищ. Подруга взялась за следующую главу и прописала ему супер-мега-способности, вплоть до бессмертия, он мог голыми руками победить триста латников, и такое всякое. Я тогда столкнулся с тем, что понятия не имею, что дальше про него можно придумать, раз он такой напрочь неуязвимый. Там у нас много оказалось расхождений, как писать и что должно выйти в итоге, но меньше с тем, просто я к тому, что есть люди, которым это нравится.
Я в подростковом возрасте зачитывался Конаном Роберта Говарда, и даже в классическом героическом фэнтези никогда не было абсолютной сверх-крутизны. А до того страшно любил мифы Древней Греции, где полно самых разных героев. И уж в мифах герои не просто какие-то, а буквально сформировавшие истоки жанра. Но везде был мотив борьбы против чего-то более сильного и неумолимого, чья-то пята могла оказаться Ахиллесовой, и герою то и дело приходилось совершать невозможное.
Но для этого же должно быть это невозможное!
И если ты, допустим, через сюжет реализовываешь какие-то душевные потребности, то разве не логично ассоциировать себя с тем, у кого есть слабости и уязвимости, и кто вопреки этому нашёл выход и победил?
И вот кто-то придумал Супермена, и это людям зашло, и уже заходит которое десятилетие подряд, а другие люди придумывают своих самых крутых в мире персонажей, и им нравится.
Непонятно.