как всё успеть, совсем всё

Как написать итоги года так, чтобы не сводить к словам «похоже, люди ебанулись».
Конечно, не все.
Но вчера между прочим я услышал чувака, который по ютубу вещал, как успевать вовремя делать проекты.
Мол, не затягивать и не проёбывать все сроки нам помогают дедлайны, мы не можем делать что-то, если земля не горит под ногами, поэтому! надо поджечь землю! найти какого-то человека среди знакомых, очень авторитетного, чьё мнение вам реально очень важно, и договориться с ним: такого-то числа мы встретимся и я представлю тебе свой проект, презентацию или что там по теме.
И тогда уже свалу не будет, ведь страшно неудобно нарушить своё обещание этому человеку.
Получится типа как бы искусственный дедлайн заранее, и вуаля, дело в шляпе.
А я слушаю и думаю: блин, испанский стыд! ну и не хотелось бы с чем-то таким пересекаться. Человек так привык к палке и пинкам, что без этого он работать не может, и изобретает заменители, которые бы его держали в привычной среде с погонщиком и кнутом.

бесцельное записывание целей

Надо сказать, что я составляю списки перед тем как идти в аптеку, и иногда — в супермаркет.
Тема со всеми остальными списками, особенно про цели в жизни и т.п., занимают по праву топ в моём личном рейтинге НЕНАВИСТИ.
Не потому, что я это вынужден делать; слава богам, нет; я не делаю этого никогда, тьфу-тьфу *стучит по дереву*; просто сама идея настолько похожа на имитацию деятельности, как чучело упоротой лисы, которое кто-то пытается выдать за живую лису.
Нет более жалкого зрелища, чем коуч или ведущий другого вида коллективного помешательства обучения, который считает составление списка целей годной практикой, а себя — очень, ооочень умным из-за этого.
Когда-то должна была прийти весть об истинном положении вещей.
И вот, сей миг настал!

Пишет Дмитрий Чернышев (mi3ch):

Тренеры личностного роста и прочие инфоцыгане постоянно ссылаются на исследование Йельского института, согласно которому необходимо обязательно записывать свои цели.

Канонический текст исследования звучит примерно так:
«Йельский университет в 1953 году опросил выпускников — имеют ли они чёткие и записанные цели по увеличению дохода. Только у 3% студентов цели были записаны. Через 20 лет их ещё раз опросили. Те кто ставили и записывали цели получали доход в десять раз больше, чем все остальные вместе взятые. Точно такое же исследование провёл Гарвард в 1979».

Эту байку повторяют постоянно. На самом деле ни в Йеле , ни в Гарварде таких исследований не проводили.

https://mi3ch.livejournal.com/5003304.html

«Обитаемый остров»

Взялся тут перечитывать «Обитаемый остров» Стругацких, и меня утащило с головой.
Каждый раз очень сложно оторваться, и это притом, что я более-менее помню, о чём книга, хоть уже и много лет прошло.
И вот три момента, которые хочется зафиксировать.

1. Стилистика и язык настолько прекрасны, что слов и фраз совершенно не чувствуешь, сразу проваливаешься в события и воспринимаешь напрямую. Это стиль, который безоговорочно ставишь в ориентиры.

2. Страшно нравится и хотелось бы овладеть навыком выстраивать структуру без застрявших в зубах связок, когда переходы просто упоминаются в следующем фрагменте, о них упоминают или становится ясно по контексту. В итоге концентрация смысла довольно высокая, нет тягостных промежуточных событий. Повесть в общем-то небольшая, но насыщенная и событиями, и мыслями, и идеями, и огромнейшим подтекстом. И такую насыщенность, если смотреть по литературе в целом, редко где встретишь.

3. Смена фокусного персонажа. Он там несколько раз меняется из главы в главу — вот пример, как это можно делать, очень хороший пример.

P.S. Кино я не смотрел, и откровенно говоря, побаиваюсь)