с полей

Обзавёлся новым, хорошим, работающим пауком.
С пауками что удобно - чтобы их завести, не нужно прикладывать никаких усилий, они приходят сами.
Этот паук - крестовик, как тот, что в прошлом году жил в ванной. Но крестовики немного крупней, чем обычные домашние, им нужно больше еды, и видимо, в мою ванну залетало недостаточно мушек, - в общем, тот  паук однажды исчез. Видимо, помер.
Этот поселился на стекле балконной двери. Там что-то залетает постоянно, он хватает и ест, и уже немного подрос за пару дней.
Вообще очень красивый такой паучок. Фото пока нет, он просто любит висеть в неудобном ракурсе, и толком всё равно не видно, какой он. Может, подловлю потом как-нибудь.
Единственная штука, которая мне не нравится, -  паук тупка, и днём, когда ему положено прятаться, он забивается в щель, где его может расфигачить дверью. Надеюсь, он научится искать себе другое убежище, но это уж как повезёт.

Локи и свобода выбора

Занятная штука бросилась мне в глаза, когда я начал смотреть новый сериал «Локи».

Сама по себе свобода воли как базовая категория, данная человеку (или сознательному существу) от природы, с рождения, и мировоззрение, которое на ней стоит, - это продукт христианства.
Хороший, кстати, пример нерелигиозного влияния христианства на культуру в целом. Для нас это так привычно и на уровне умолчаний, что напрямую не связывается именно с богопочитанием, религиозными действиями и т.п. То есть можно быть вообще атеистом или агностиком или человеком, который так-то в целом вроде христианин, но не заморачивается обрядами и ритуалами, - и считать свободу воли естественным явлением, как бы изначальной сутью вещей, свойством мира.
Но.
В других религиях и присущих им мировоззрениях это далеко не так.
Если мы возьмём ту парадигму, к которой принадлежит Локи, точнее, его реальный прообраз (само собой, марвеловский Локи не может быть приравнен к реальному), то только изрядно упоровшись, или шутки ради можно требовать от мира свободы воли.

Сама по себе концепция языческого божества - это нечто другое, чем экстраполяция христианского Бога на условный набор божественных сущностей. Поэтому, когда альтернативный марвеловский Локи вопит, что никто не может обусловить его поступки, у него свободная воля и т.п., - это уже Локи, созданный в христианской культуре, продукт христианского сознания.
Притом я не могу считать его совсем, напрочь оторванным от первоисточника, потому что аналог Асгарда и асов там есть. И гибель мира, кстати, тоже.

В мире, где был реальный Один, Тор, Фригг и все остальные, над всеми божествами возвышалась судьба, рок, предначертанное и т.п., в общем, некий абсолютный принцип, как бы мы его не назвали, где заранее всё прописано. Ты не знаешь, что тебя ждёт (можно спросить у Вёльвы, но не всегда это рабочий вариант), но в своих поступках, в характере, в выборе ты идёшь по тому, что тебе предначертано, и это нормально. У людей в той парадигме такое положение вещей более чем естественно, и не должно вызывать вопросов. Так работает всё в этом мире, даже Один ничего не может сделать с тем, что предопределено (для него лично и для всех миров).

Добавлю, что в религии древних греков было то же самое.

Собственно, только в христианстве Бог даровал человеку свободный выбор, и тот вправе распоряжаться им как угодно (и на этом стоит революционная на то время идея, что любой, абсолютно любой человек может спастись, если осознает, что был неправ и начнёт жить по-другому).

Это очень забавный нюанс: фактически, этот христианизированный Локи вдруг сталкивается с над-мировой системой, где всё похоже на то, что было нормальным для его прообраза. Я более чем уверен, что в итоге сериала окажется, что никакой предопределённости нет, и те, кто в ней существуют и верят, на самом деле просто не в курсе))
Ну, сериал-то развлекательный, он не должен делать экскурс в религиоведение и вот это всё. Если Локи - герой, то мы ждём от него определённых вещей, а фатализм сейчас, скорее всего, восприняли бы плохо.

Хотя лично мне было бы интересно посмотреть на героя с немного другим мировоззрением, ведь Локи всё равно был и остаётся хитрецом и трикстером, и даже мир с отсутствием свободы выбора и предначертанной судьбой не помешал ему чудить и развлекаться по полной.

Змея

Бродил сегодня по лесу на Погулянке, лес вообще всё делает лучше, в любой непонятной ситуации иди в лес)
И вот значит собираюсь уже двигать в сторону дома, смотрю - по ковру сухих листьев ползёт змея. Уползает прочь от меня, естественно.
И у меня первый импульс: о, ЗМЕЯ! надо догнать и посмотреть, какая.
В наших краях змеи водятся двух видов - ужи и гадюки, причём я реально именно в городе гадюк не встречал. И тут мог бы быть разрыв шаблона, я б потом гордо всем рассказывал об этой встрече.
Не, больше двух - есть ещё полозы, но то по-любому в Карпатах надо искать.
После первого импульса включилась мысль: Клэр, это змея, давай не будем. Ну то есть не будем за ней бросаться, а аккуратно посмотрим, она ведь не знает, что я с благими намерениями.
В общем, это оказался уж, здоровенный причём. Блин, навскидку даже не скажу, какой длины, но толщиной, наверное, с два моих пальца. Я обычно на мелких натыкался, а тут красавец такой.
В принципе, это скорее хорошо, что не гадюка. Потому что я люблю лазить в той части леса, и как-то не отслеживаю, что там с гадюками. Вполне достаточно ужей, белок, разных птиц и мышей, и по-моему, без гадюк они нормально справляются.