Method Writing

К сожалению, порой приходится потратить довольно много времени, пока увидишь, что некая штука не годится.
Я взялся смотреть интервью с Джеком Грейпсом, автором некой писательской методики, о которой я слышал, что она очень крутая, уникальная, и люди после его курсов начинают писать качественно на совершенно новом уровне. Интервью длится три с половиной часа. Я слушал его частями, под настроение, и к исходу третьего часа понял, что потратил время зря. Всё это совершенно не моё.

Его основной посыл - нужно отыскать свой внутренний голос, тот самый, совершенно искренний - именно то, что тебя беспокоит на самом деле, и об этом писать. Ну, не в том смысле, что писать прям про себя, как мы тут в блогах стараемся, - а вкладывать в текст именно то, что тебя на самом деле волнует, а не какие-то посторонние вещи, которые маскируются под истинные.

Дальше - он говорит, что не нужно писать никакого плана, если только тебе не платят за это деньги. Допустим, когда ты пишешь сценарий на заказ, и тебе за это платят - тогда да (я так понимаю, речь о синопсисе).

Потом, он говорит, что не нужно иметь какую-то историю, чтобы писать - просто садись и пиши. Просто вали в текст всё, что придёт в голову, не надо заморачиваться. Если получится говно - ну и ладно.

Вот эта, третья штука... как бы сказать... все люди разные; возможно, кому-то такой совет и правда окажется полезен, зависит ещё от проблемы, с которой сталкивается автор. Но на мой взгляд - это самый отстойный совет, который только можно придумать. Написать какое-то говно можно запросто. Это куда проще, чем включить голову и написать что-то хорошее, годное. Лично мне жаль тратить время на пустопорожние тексты. Больше того, когда я делаю что-то, а в итоге получается отстой, это демотивирует.
На самом деле, я пробовал такие "писательские упражнения" - когда на сцену ставят некий предмет, и предлагается за 10 минут написать про него какую-то зарисовочку. Я это делал, но в итоге получается текст ни о чём, я в упор не могу понять, зачем это делать. В таких зарисовках нет идеи, да она там и не предполагается, и я не вижу смысла громоздить слова без идеи или чего-то такого, что ты хочешь сказать.
Вдобавок, количество не переходит в качество само по себе. Качество начинается от приложения концентрации, умственных усилий, осмысления, попыток делать хорошо, а не лишь бы что-то навалять.

Опять же, насчёт второго пункта, нужен ли план - может, если пишешь текст с простой структурой, он и правда нафиг не сдался, но когда структура большая, с множеством персонажей и линий, - приходится пользоваться записями. Кто-то чертит схемы, кто-то записывает тезисы, кому-то удобнее с таблицами.

Что до внутреннего истинного голоса - это тоже очень специфическая проблема, не у всех она есть. Кто-то, возможно, хочет писать, но не знает, о чём. Тогда да, нужно как следует покопаться в своём мировосприятии и найти там животрепещущие темы. Но есть люди, у которых темы и идеи не скрыты под слоями мнимых, фиктивных смыслов. Тогда эти вещи звучат, ну, как бы... очень банально.

Штош. Будем считать, что я просто попрактиковался в аудировании на инглише. Чтоб не так было обидно за потраченное время.