no subject

[clair_argentis]

Я думаю, что нет особого смысла обсуждать меру допустимости влияния на другого человека.
Я хочу ему счастья, ведь я его настоящий друг - а он разрушает себя, живёт неправильно. Должен ли я вмешаться? Или оставаться в стороне?
Дело в том, что в этом вопросе ты всегда остаёшься наедине с собой. Несмотря на то, что многие люди могут многое рассказать об этом, посоветовать, привести пару мудрых изречений, поделиться опытом. Всё это ничего не меняет: когда приходит момент решать, ты с собой один на один.
Нет особого смысла выводить какое-то общее правило - вмешиваться или нет, и уж тем более - объяснять себе, почему. Всё равно ты вмешаешься, если сочтёшь нужным. Всё равно ты получишь ровно ту реакцию, которая при этом бывает. Всё равно ты сделаешь выводы, или сделаешь их в другой раз, - всё равно человек рано или поздно делает то, к чему его влечёт его понимание истинности.
Всё равно никто не знает заранее, чем закончится твоё вмешательство, и чем - невмешательство.
Всё равно ты сделаешь это снова, даже после того, как зарёкся раз и навсегда: ты можешь остановиться, зная, что в твоих правилах не стоять в стороне. Или наоборот.
Как правильно - не скажет никто.
Есть свои последствия в одном случае, и свои последствия в другом. Только и всего.
Я хочу сказать, в целом это не имеет значения. Можно принести пользу человеку, вмешиваясь, и оказать неоценимую услугу, оставаясь в стороне.
В любом случае, нет универсальных рецептов.

Comments

[inse]

мой опыт говорит о том, что за общее правило можно взять примерно два вопроса.
1 - насколько подопытный человек согласен давать тебе доступ на такие вмешательства в себя (и в этом случае имеет смысл это обсуждать, причём именно с ним)?
2 - насколько ты уважаешь его границы и готов их проломить, если тебе захочется, чтобы сделать с ним, как надо/приятно/правильно тебе (и в это же входит вопрос, насколько для тебя значим предыдущий вопрос)?
вот если на них отвечать относительно честно, то вроде работает.

что думаешь?)

[clair_argentis]

Я сейчас думаю (по сравнению с тогда), что если не приглашали в пофиг какой форме, то желательно вообще не.
Разве только если речь идёт про пиздец.
Совсем, совсем крайний пиздец, когда нет времени думать, спрашивать и всё такое. Перед лицом несущейся вагонетки.
Причём это не отменяет уважение к воле человека и что теоретически он может быть против (и прав в этом). Осознавая, что вот сейчас я, вполне вероятно, поступаю неправильно, и от этого будут последствия. Но пиздец при этом соизмеримый, нет возможности договориться и пр. Но последствия всё равно будут. Как-то так.

Но вообще, если у людей нормальные отношения, где-то какие-то допущения формируются у них, кому насколько допустимо вмешиваться в другого.

[inse]

ага.
риск того, что вы внезапно по-разному понимали категории "совсем пиздец" и "как правильно", всё равно остаётся на тебе как активном влезаторе на личную территорию.

я думаю, если у людей такие нормальные отношения, где момент взаимного уважения и что можно по отношению друг к другу - важен, то эти параметры чазе всего неслабо плавающие.
и за счёт этого, наверное, регулярно нуждаются в уточнении, калибровке и этом вот всём.

[clair_argentis]

риск того, что вы внезапно по-разному понимали категории "совсем пиздец" и "как правильно", всё равно остаётся на тебе как активном влезаторе на личную территорию.
Ну да)), кто лезет, тот и отгребает, как иначе-то!

Кстати, пару раз была ситуация, когда человек на полном серьёзе предлагал влезть, я понимал, что не надо, но вёлся как маленький и влезал, и потом всё шло по пизде худшему сценарию. Пришёл к выводу, что лучше уж влезать только по своему разумению, а то совсем какой-то бред получается.