Творчество читателя
Jan. 13th, 2014 09:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
clair_argentisЯ вдруг понял, как описать своё чёткое представление о правильном контакте автора и читателя.
Речь о художественных текстах, и только о них.
У автора есть идея, которую он воплощает в текст, и ровно в тот момент, когда текст готов быть представленным читателю, роль автора заканчивается. Совсем. Дальше начинается роль читателя. Он берёт вот всё это: содержание, идею, замысел - и воспринимает. Сам. Как бог на душу положит. Через свои взгляды, убеждения, идеи опять же, устремления и понимание. В принципе, что бы ни было написано, - когда оно закончено, там есть всё, там больше уже от автора ничего не нужно. На самом деле. В любом законченном произведении. Любой отклик - достаточный, годный и правильный отклик. Любая интерпретация. Любое впечатление.
Когда начинаются вопросы в стиле «автор, а что ты имел в виду? а что ты хотел сказать?» - и дальнейшее обсуждение - это примерно как попросить анекдот объяснить. Объяснить-то можно, но суть теряется напрочь.
И теряется то, ради чего пишутся тексты. Ради тех внутренних процессов, которые происходят у читателя во время прочтения. Нельзя требовать у автора, чтоб он ещё и пережевал всё, чтобы уже совсем не нужно было думать, чувствовать, понимать и воспринимать идею.
Когда я пишу и жду отзывов - на прозу или стихи, неважно - я жду не вопросов, а именно отзывов. Даже когда прошу посмотреть какой-то черновик и дать обратную связь с технической стороны. Тут я вижу то-то, тут получается так-то, тут ничего не понятно, здесь кажется, что происходит одно или другое. Примерно так.
Потому что, ну, если это стих - добавляя объяснений, я влезаю в не-свою сферу восприятия, и чаще всего это нарушает творчество читателя. То целостное впечатление, которое я хотел создать изначально. А если проза - может, оно так задумано, чтобы в этот момент было не понятно, или нарочный диссонанс, и услышав такой отклик, я понимаю: ага, получилось. Или, наоборот, не получилось, тогда буду что-то менять.
Конечно, есть вопросы, которые не ведут к пережёвыванию уже готового, законченного текста, и с ними всё ок. Но это уже про другое.
И на позиции читателя я тоже смотрю на всё это именно так. Я увидел то, что я увидел. Автор сделал мне это впечатление, но часть впечатления - моя, и в этом весь смысл.
Речь о художественных текстах, и только о них.
У автора есть идея, которую он воплощает в текст, и ровно в тот момент, когда текст готов быть представленным читателю, роль автора заканчивается. Совсем. Дальше начинается роль читателя. Он берёт вот всё это: содержание, идею, замысел - и воспринимает. Сам. Как бог на душу положит. Через свои взгляды, убеждения, идеи опять же, устремления и понимание. В принципе, что бы ни было написано, - когда оно закончено, там есть всё, там больше уже от автора ничего не нужно. На самом деле. В любом законченном произведении. Любой отклик - достаточный, годный и правильный отклик. Любая интерпретация. Любое впечатление.
Когда начинаются вопросы в стиле «автор, а что ты имел в виду? а что ты хотел сказать?» - и дальнейшее обсуждение - это примерно как попросить анекдот объяснить. Объяснить-то можно, но суть теряется напрочь.
И теряется то, ради чего пишутся тексты. Ради тех внутренних процессов, которые происходят у читателя во время прочтения. Нельзя требовать у автора, чтоб он ещё и пережевал всё, чтобы уже совсем не нужно было думать, чувствовать, понимать и воспринимать идею.
Когда я пишу и жду отзывов - на прозу или стихи, неважно - я жду не вопросов, а именно отзывов. Даже когда прошу посмотреть какой-то черновик и дать обратную связь с технической стороны. Тут я вижу то-то, тут получается так-то, тут ничего не понятно, здесь кажется, что происходит одно или другое. Примерно так.
Потому что, ну, если это стих - добавляя объяснений, я влезаю в не-свою сферу восприятия, и чаще всего это нарушает творчество читателя. То целостное впечатление, которое я хотел создать изначально. А если проза - может, оно так задумано, чтобы в этот момент было не понятно, или нарочный диссонанс, и услышав такой отклик, я понимаю: ага, получилось. Или, наоборот, не получилось, тогда буду что-то менять.
Конечно, есть вопросы, которые не ведут к пережёвыванию уже готового, законченного текста, и с ними всё ок. Но это уже про другое.
И на позиции читателя я тоже смотрю на всё это именно так. Я увидел то, что я увидел. Автор сделал мне это впечатление, но часть впечатления - моя, и в этом весь смысл.