необщие взгляды
Jun. 26th, 2020 01:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
clair_argentisВажность того, что люди называют похожестью и общими взглядами, здорово переоценена.
Некоторое время назад мне пришлось работать в одной комнате с женщиной, с которой мы друг друга терпеть не могли. Враждебность была совершенно чёткой и ясной, и как обычно в таких отношениях, открытая фаза конфликта не наступала: каждый видел эту черту, и делить было нечего. Она избегала меня, я её. Противоречие было непреодолимым, так как ни одна сторона не считала нужным идти на уступки.
Так вот: когда речь заходила о посторонних вопросах, я разделял её оценки и суждения ну где-то на две трети, наверное. А может и больше.
И что? и ничего.
Общность взглядов не мешала мне понимать, что в текущем раскладе мир между нами и даже нейтральное отношение невозможно.
Или, например, есть другой человек, к которому я испытываю личную симпатию, но мы не общаемся из-за фактора N, и вряд ли общаться будем, потому что фактор N занимает у этого человека огромное место, и нормально общаться можно только если тоже как-то вписываешься в эту парадигму. А я этот фактор в своей жизни считаю лишним чуть более чем полностью.
Вместе с тем, я дружу с людьми, с которыми у нас уймища отличий, начиная с характера, заканчивая предпочтениями.
Ну, общие точки есть, конечно. Но их, мне кажется, всегда можно найти. Человеческая индивидуальность не бесконечна.
Если уже совсем отвлечённые примеры взять — например, светский человек совершенно нормально общается и дружит с религиозным, если истовость одного и другого остаётся в личных пределах. То есть в парадигме религиозного человека есть место для светских людей, и наоборот.
То есть, видимо, обстоятельства — как внешнее, а интересы, ясность, адекватность и внимание к чужим интересам — как внутреннее, больше влияют на отношения людей, чем похожесть и вот это всё.
Некоторое время назад мне пришлось работать в одной комнате с женщиной, с которой мы друг друга терпеть не могли. Враждебность была совершенно чёткой и ясной, и как обычно в таких отношениях, открытая фаза конфликта не наступала: каждый видел эту черту, и делить было нечего. Она избегала меня, я её. Противоречие было непреодолимым, так как ни одна сторона не считала нужным идти на уступки.
Так вот: когда речь заходила о посторонних вопросах, я разделял её оценки и суждения ну где-то на две трети, наверное. А может и больше.
И что? и ничего.
Общность взглядов не мешала мне понимать, что в текущем раскладе мир между нами и даже нейтральное отношение невозможно.
Или, например, есть другой человек, к которому я испытываю личную симпатию, но мы не общаемся из-за фактора N, и вряд ли общаться будем, потому что фактор N занимает у этого человека огромное место, и нормально общаться можно только если тоже как-то вписываешься в эту парадигму. А я этот фактор в своей жизни считаю лишним чуть более чем полностью.
Вместе с тем, я дружу с людьми, с которыми у нас уймища отличий, начиная с характера, заканчивая предпочтениями.
Ну, общие точки есть, конечно. Но их, мне кажется, всегда можно найти. Человеческая индивидуальность не бесконечна.
Если уже совсем отвлечённые примеры взять — например, светский человек совершенно нормально общается и дружит с религиозным, если истовость одного и другого остаётся в личных пределах. То есть в парадигме религиозного человека есть место для светских людей, и наоборот.
То есть, видимо, обстоятельства — как внешнее, а интересы, ясность, адекватность и внимание к чужим интересам — как внутреннее, больше влияют на отношения людей, чем похожесть и вот это всё.