![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
clair_argentisПо итогам насчёт закончившегося «Версаля» могу сказать вот что.
Он хорош и сам по себе, и отдельно тем, что герои (заодно с прототипами) — довольно противоречивые личности, начиная с короля Луи и заканчивая его начальником криминальной полиции (или как это у них там называлось). Про таких сложно рассказывать истории, не падая в идеализацию. А ведь не падают. У короля благие намерения, но иногда он поступает как мудак просто потому что может. Но так-то нельзя сказать, что он плохой — или хороший.
Или вот брат короля, герцог Орлеанский, который мне когда-то встречался в художественных текстах как исчадие ада, а уж его этот шевалье де Лоррен — и пробу ставить негде. А в сериале... ладно, ок, Филипп Орлеанский немного идеализирован, пожалуй, но в целом они нормальные люди, в чём-то противные, в чём-то классные.
И персонажи постоянно развиваются. Я считаю, персонажи должны развиваться в любой истории, в этом весь смысл, и сериал в этом плане просто в яблочко.
Что не понравилось.
1. Музыкальная композиция в начале. Я её не мог слушать, это какой-то истеричный ор баньши.
2. Мотив с мистицизмом короля. Я реально не люблю персонажей-мистиков, когда вот это вот: сложная ситуация, вынос мозга, неясно, штожеделать, — и тут персонажа накрывает религиозным экстазом, инсайты об распятия, и вдруг религия даёт ответы на все вопросы, хотя в упор не понятно, как и почему. Ну ок, это чистейшая вкусовщина, кому-то может и норм. Мне просто кажется, что либо ты правитель, и работаешь на движке рациональности, принятия решений, твоя интуиция располагается в этом мире, — либо ты ловишь религиозные глюкии вообще ебанавт. К счастью, у короля в «Версале» эти моменты случаются нечасто, и наверное, реальный король мог чем-то таким баловаться под настроение, но скажем так, это мои нелюбимые моменты.
3. То, что они почти никогда не называют друг друга по именам, и просто — не называют. Поначалу из-за этого сложно понять, что происходит, ведь контекст значит очень много, а ты видишь, как один чувак сказал что-то другому чуваку, И ШТО? Я бы назвал это объективным недостатком. Если открыть снова первую серию, уже зная всех действующих лиц, воспринимается гораздо, гораздо лучше.
4. Куда нахрен дели семь детей Атенаис де Монтеспан??? Первый ребёнок умер в младенчестве, это и показали. Остальные шесть жили и процветали, король их признал, они потом кое-кто стали родоначальниками дворянских родов и влились в королевские семьи по всей Европе. Но в сериале этого не происходит. А это блин важно. Потому что одно дело просто фаворитка, а другое — женщина, родившая королю семь детей.
Ясное дело, в динамику сериала такое сложно вписать, и я понимаю, с одной стороны, мотивацию создателей. Но из-за этого образ персонажа исказился. А ведь другие персонажи сделаны с большим вниманием к историческим основаниям.
5. Вторая половина последнего сезона немного скомкана, самую малость. Причина понятна: в какой-то момент они узнали, что третий сезон последний, и нужно было свернуть все сюжетные линии. Впрочем, к самому-самому концу я уже не находил, к чему прикопаться. Реально хорошо закончили.
Что особенно понравилось.
1. Всё остальное.
2. Как вариант развития персонажа мы можем наблюдать и деградацию, и она всякий раз показана блестяще, да, именно так.
3. Посмотрев предпоследнюю серию, я немного офигел от наступающей со всех сторон деградации, и стал ждать, что всех сольют, и даже опасался смотреть последнюю. Но в последней все эти линии так мастерски и красиво вывели на растущую динамику, на такой годный, человеческий, мягкий хэппи-энд, без натягивания филина на глобус, без чрезмерной бравады, в которую не веришь, — короче, очень классно закончили.
4. Персонажи отличные просто все. Те, которые бесят и раздражают, и должны бесить и раздражать. Которые поступают благородно — вызывают восхищение. Прекрасные любовные истории, если вдруг заканчиваются плохо, то как бы и понятно, почему.
5. История, показанная в трёх сезонах, имеет цельность и хорошую внутреннюю связь всех компонент. Это вообще хорошо построенная история, со своими взлётами и падениями, и её хочется впитывать в мелких детальках и целиком. Мне кажется, это захочется пересматривать.
Он хорош и сам по себе, и отдельно тем, что герои (заодно с прототипами) — довольно противоречивые личности, начиная с короля Луи и заканчивая его начальником криминальной полиции (или как это у них там называлось). Про таких сложно рассказывать истории, не падая в идеализацию. А ведь не падают. У короля благие намерения, но иногда он поступает как мудак просто потому что может. Но так-то нельзя сказать, что он плохой — или хороший.
Или вот брат короля, герцог Орлеанский, который мне когда-то встречался в художественных текстах как исчадие ада, а уж его этот шевалье де Лоррен — и пробу ставить негде. А в сериале... ладно, ок, Филипп Орлеанский немного идеализирован, пожалуй, но в целом они нормальные люди, в чём-то противные, в чём-то классные.
И персонажи постоянно развиваются. Я считаю, персонажи должны развиваться в любой истории, в этом весь смысл, и сериал в этом плане просто в яблочко.
Что не понравилось.
1. Музыкальная композиция в начале. Я её не мог слушать, это какой-то истеричный ор баньши.
2. Мотив с мистицизмом короля. Я реально не люблю персонажей-мистиков, когда вот это вот: сложная ситуация, вынос мозга, неясно, штожеделать, — и тут персонажа накрывает религиозным экстазом, инсайты об распятия, и вдруг религия даёт ответы на все вопросы, хотя в упор не понятно, как и почему. Ну ок, это чистейшая вкусовщина, кому-то может и норм. Мне просто кажется, что либо ты правитель, и работаешь на движке рациональности, принятия решений, твоя интуиция располагается в этом мире, — либо ты ловишь религиозные глюки
3. То, что они почти никогда не называют друг друга по именам, и просто — не называют. Поначалу из-за этого сложно понять, что происходит, ведь контекст значит очень много, а ты видишь, как один чувак сказал что-то другому чуваку, И ШТО? Я бы назвал это объективным недостатком. Если открыть снова первую серию, уже зная всех действующих лиц, воспринимается гораздо, гораздо лучше.
4. Куда нахрен дели семь детей Атенаис де Монтеспан??? Первый ребёнок умер в младенчестве, это и показали. Остальные шесть жили и процветали, король их признал, они потом кое-кто стали родоначальниками дворянских родов и влились в королевские семьи по всей Европе. Но в сериале этого не происходит. А это блин важно. Потому что одно дело просто фаворитка, а другое — женщина, родившая королю семь детей.
Ясное дело, в динамику сериала такое сложно вписать, и я понимаю, с одной стороны, мотивацию создателей. Но из-за этого образ персонажа исказился. А ведь другие персонажи сделаны с большим вниманием к историческим основаниям.
5. Вторая половина последнего сезона немного скомкана, самую малость. Причина понятна: в какой-то момент они узнали, что третий сезон последний, и нужно было свернуть все сюжетные линии. Впрочем, к самому-самому концу я уже не находил, к чему прикопаться. Реально хорошо закончили.
Что особенно понравилось.
1. Всё остальное.
2. Как вариант развития персонажа мы можем наблюдать и деградацию, и она всякий раз показана блестяще, да, именно так.
3. Посмотрев предпоследнюю серию, я немного офигел от наступающей со всех сторон деградации, и стал ждать, что всех сольют, и даже опасался смотреть последнюю. Но в последней все эти линии так мастерски и красиво вывели на растущую динамику, на такой годный, человеческий, мягкий хэппи-энд, без натягивания филина на глобус, без чрезмерной бравады, в которую не веришь, — короче, очень классно закончили.
4. Персонажи отличные просто все. Те, которые бесят и раздражают, и должны бесить и раздражать. Которые поступают благородно — вызывают восхищение. Прекрасные любовные истории, если вдруг заканчиваются плохо, то как бы и понятно, почему.
5. История, показанная в трёх сезонах, имеет цельность и хорошую внутреннюю связь всех компонент. Это вообще хорошо построенная история, со своими взлётами и падениями, и её хочется впитывать в мелких детальках и целиком. Мне кажется, это захочется пересматривать.