«Ложная слепота»

[clair_argentis]

Дочитал «Ложную слепоту» Питера Уоттса.
Первый раз начал читать, кажется, в январе; потом у меня начался период, когда сил шевелить мозгами не было, а потом оказалось, что я вернулся к тому месту, где бросил, и не помню, что там было до этого.
Пришлось начинать заново.

В целом: скорее не зашло, часто приходилось кхм продираться, слишком много неизвестных, которых я не мог себе представить, о чём речь вообще, и слишком много технических, академических и прочих деталей, которые непонятно, зачем. С другой стороны, было интересно, чем закончится, и очень понравились философские врезки в финале книги, про роль сознания в выживании вида, и вариант, когда вид вполне себе, но сознание не предусмотрено конструкцией, и вот это всё. Пожалуй, это были моменты удовольствия от книги, а сама биологическая фишечка, присущая человеческому восприятию, вокруг которой завертелся основной сюжетный крючок, заставила мысленно ОРАТЬ, потому что отличный фокус же.

Там ещё есть отличное послесловие, где автор по-простому (sic!) рассказывает, как он писал, придумывал, что и почему. Я это одно послесловие готов пару раз перечитать, оно просто вишенка на тортике))
Вот оттуда:
«С другой стороны, дронты и стеллеровы коровы тысячу лет назад могли бы применить ровно тот же аргумент, чтобы доказать собственное превосходство: если мы такие неприспособленные, отчего же мы не вымерли? А? Потому что естественный отбор требует времени и удача играет свою роль. Самый здоровый парень на деревне на данный момент не обязательно самый сильный или самый выносливый. Игра не окончена. Игра никогда не кончается; по эту сторону тепловой смерти финишной черты нет. Так что победителей тоже быть не может. Есть только те, кто еще не проиграл».

А вот это — ну блин вообще:
«В черновом варианте книги Каннингем действительно рассказывал нечто подобное, но проклятый текст был уже настолько перегружен лекциями, что я эту сцену вырезал».
Я на этом моменте взоржал как гиена и чуть не взвыл, потому что — ахаха, а сейчас он не перегружен, о даааа! просто анекдот, ну!
Послесловие действительно прекрасно как рассвет.

Про биологию вампиров тоже здорово придумано.

Короче, нельзя сказать, что уж совсем не понравилось, но сам стиль написания, с туевой кучей лакун, которые заполнять по сути не нужно, но всё равно они там кругом висят и мешают, - ну такоэ.

Вроде бы есть продолжение, да? Возможно, я доберусь до него.

Конечно, главный герой — это что-то невообразимое, то есть я даже в чём-то понимаю, почему автор взял на главного героя такого чудовищно обычного унылого чувака, оно как-то даже сыграло... Но сложно читать, когда человеку не сопереживаешь. Во всех тех случаях, когда он оставался пассивным вопреки там, я не знаю, обычаям, здравому смыслу, контексту ситуации и пр. — он-то постоянно выпендривается своей отстранённостью и нетаковостью, но мне кажется, это банальная трусость.
Гспд, я себе представляю, как было вампиру смотреть на это. *фейспалм*

Будь я на его месте, я б не смог столько вытерпеть, и устроил вот это самое Сири Китону гораааздо раньше) Но кто сказал, что я особо терпелив, ггг.
Сиричка! я терпеть не могу эту форму, но он Сиричка, блин, и всё.

Вампир очень крутой, кстати. Автору прям респектище, какой яркий персонаж получился, а ведь кто только про упырей не писал, сложно тут выдать что-то небанальное.
Инопланетяне, то есть болтуны, — они вообще шикарны куда привлекательнее главного героя.

Ну и я рад, что дочитал наконец-то, да. Всё-таки, пожалуй, что-то есть в этой книге, она необычная, и там много интересного на подумать, хоть и перегруженность научной терминологией немного гасит впечатление.
Такие дела.