про фейсбук и не только
Aug. 29th, 2022 06:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
clair_argentisЯ не люблю фейсбук. И не люблю его подводные течения и всю эту нижнюю часть айсберга.
Конечно, когда-то был запрос, на запросе всё и строится. Но затем построенное влияет обратно, и алгоритмы фейсбука нежно и ласково подгребают сознание людей под определённые стандарты. И - да, большинство из них играет на естественном человеческом. Но.
Прежде всего, пресловутые информационные пузыри. Ты знаешь правило: чтобы посты автора попадали в ленту, нужно его лайкать, причём независимо от темы - стоит пропустить фотку смузи, и какой-нибудь интересный обзор фильма от этого человека ты с шансами не увидишь. Ну ок, пускай будет лайк, со всей спонтанностью и эмоциональностью. И вскоре у тебя в ленте уже только то, что резонирует эмоционально, то, с чем ты... ну как бы идентифицируешься.
А дальше возникает впечатление, будто ты = то, что ты слушаешь/смотришь.
Он смотрит то-то = он такой-то.
Это врастает в такие глубокие привычки, что как-то даже не возникает сомнений, что просмотр контента автоматом делает зрителя ярым, фанатичным последователем. Между тем, фейсбук подбрасывает тебе, что лайкают твои друзья. А им - что лайкаешь ты. И эти пометки становятся маркером последователя. Не в том смысле, что конкретно этот пост тебя чем-то зацепил (может, кстати, ты и не соглашаешься с ним на все сто), а глобально, как адепта. Или как члена некой команды.
И если мы уверены, что всё просмотренное в непереваренном виде сразу отпечатывается на задней стенке черепа, - у нас проблемы с оцениванием себя и других.
Мы типа как бы считаем людей настолько тупыми и ограниченными, что они базово не способны посмотреть что-либо, чтобы не слиться в одобрительном экстазе. А например, разбирать или анализировать информацию, прямую или косвенную, или отметить некую симптоматику, или вообще исследовать фрагмент, который даёт картину для вывода, - нууу, нет, да вы что, как так-то!
Не, я понимаю, стремление быть в согласии с окружающими - естественная вещь, зона комфорта и всё такое, всем нам это бывает надо. Но если на этом построен алгоритм - ну извините.
Без критического мышления не будет ничего, не будет здорового общества как минимум. А информационный пузырь делает критическое мышление лишним, неактуальным, потому что - зачем?
Тут же фишечка в чём. Сидя в своей гостиной, мы сами выбираем, кого туда приглашать, на какие темы общаться - ок, да, всё отлично. Но ведь участие в социальных процессах - это другое, разве нет? Понимание происходящего во внешнем мире - другое. Если я толком не различаю, где моя гостиная, а где улица, а где город, - это легко перерастает в клубок непоняток, иллюзий, заблуждений и полного маразма.
Но изнутри этого не видно. Внутри все живут по неким правилам, адаптируясь к ним, и привнося кое-какие вещи из фейсбука в реал.
Фейсбук создаёт удобные и комфортные условия, чтобы люди сбивались в стаи и агрились на других, кто в другой "команде". Нет, безусловно, это и без фейсбука существует. Нельзя сказать, что вокруг все невероятно добрые, гуманные, разумные, а заходят в фейсбук и превращаются в фанатиков. Но такие правила и алгоритмы усиливают это всё, потому что вроде бы так удобно, правильно и "оно так работает".
Что до субъективного... Лично меня очень раздражает это нелепое деление людей на "команды" или даже "секты", поверхностные выводы, массовая травля каких-то людей на основе того, что они высказали своё мнение (которое уж точно не является законом или нравственным императивом, бляха, это ж просто мнение!). Примитивный взгляд, что человека можно обнулить за какое-то неудачное или неосторожное высказывание. Отказ от взвешенности - то есть нет такого, что тут человек был прав, а здесь нет, - либо прав во всём, либо злобная сатана, сжечь его.
К сожалению, фейсбук всё-таки нужен - для координации и поддерживания связи с людьми и организациями. Хотелось бы иметь какую-то более адекватную социальную сеть - но дело это непростое, поскольку большую роль играет охват. Но вообще, интересно было бы посмотреть, как будет дальше развиваться эта сфера глобально, потому что у неё циклы относительно короткие, и что там новое появится - хз, на самом деле.
Конечно, когда-то был запрос, на запросе всё и строится. Но затем построенное влияет обратно, и алгоритмы фейсбука нежно и ласково подгребают сознание людей под определённые стандарты. И - да, большинство из них играет на естественном человеческом. Но.
Прежде всего, пресловутые информационные пузыри. Ты знаешь правило: чтобы посты автора попадали в ленту, нужно его лайкать, причём независимо от темы - стоит пропустить фотку смузи, и какой-нибудь интересный обзор фильма от этого человека ты с шансами не увидишь. Ну ок, пускай будет лайк, со всей спонтанностью и эмоциональностью. И вскоре у тебя в ленте уже только то, что резонирует эмоционально, то, с чем ты... ну как бы идентифицируешься.
А дальше возникает впечатление, будто ты = то, что ты слушаешь/смотришь.
Он смотрит то-то = он такой-то.
Это врастает в такие глубокие привычки, что как-то даже не возникает сомнений, что просмотр контента автоматом делает зрителя ярым, фанатичным последователем. Между тем, фейсбук подбрасывает тебе, что лайкают твои друзья. А им - что лайкаешь ты. И эти пометки становятся маркером последователя. Не в том смысле, что конкретно этот пост тебя чем-то зацепил (может, кстати, ты и не соглашаешься с ним на все сто), а глобально, как адепта. Или как члена некой команды.
И если мы уверены, что всё просмотренное в непереваренном виде сразу отпечатывается на задней стенке черепа, - у нас проблемы с оцениванием себя и других.
Мы типа как бы считаем людей настолько тупыми и ограниченными, что они базово не способны посмотреть что-либо, чтобы не слиться в одобрительном экстазе. А например, разбирать или анализировать информацию, прямую или косвенную, или отметить некую симптоматику, или вообще исследовать фрагмент, который даёт картину для вывода, - нууу, нет, да вы что, как так-то!
Не, я понимаю, стремление быть в согласии с окружающими - естественная вещь, зона комфорта и всё такое, всем нам это бывает надо. Но если на этом построен алгоритм - ну извините.
Без критического мышления не будет ничего, не будет здорового общества как минимум. А информационный пузырь делает критическое мышление лишним, неактуальным, потому что - зачем?
Тут же фишечка в чём. Сидя в своей гостиной, мы сами выбираем, кого туда приглашать, на какие темы общаться - ок, да, всё отлично. Но ведь участие в социальных процессах - это другое, разве нет? Понимание происходящего во внешнем мире - другое. Если я толком не различаю, где моя гостиная, а где улица, а где город, - это легко перерастает в клубок непоняток, иллюзий, заблуждений и полного маразма.
Но изнутри этого не видно. Внутри все живут по неким правилам, адаптируясь к ним, и привнося кое-какие вещи из фейсбука в реал.
Фейсбук создаёт удобные и комфортные условия, чтобы люди сбивались в стаи и агрились на других, кто в другой "команде". Нет, безусловно, это и без фейсбука существует. Нельзя сказать, что вокруг все невероятно добрые, гуманные, разумные, а заходят в фейсбук и превращаются в фанатиков. Но такие правила и алгоритмы усиливают это всё, потому что вроде бы так удобно, правильно и "оно так работает".
Что до субъективного... Лично меня очень раздражает это нелепое деление людей на "команды" или даже "секты", поверхностные выводы, массовая травля каких-то людей на основе того, что они высказали своё мнение (которое уж точно не является законом или нравственным императивом, бляха, это ж просто мнение!). Примитивный взгляд, что человека можно обнулить за какое-то неудачное или неосторожное высказывание. Отказ от взвешенности - то есть нет такого, что тут человек был прав, а здесь нет, - либо прав во всём, либо злобная сатана, сжечь его.
К сожалению, фейсбук всё-таки нужен - для координации и поддерживания связи с людьми и организациями. Хотелось бы иметь какую-то более адекватную социальную сеть - но дело это непростое, поскольку большую роль играет охват. Но вообще, интересно было бы посмотреть, как будет дальше развиваться эта сфера глобально, потому что у неё циклы относительно короткие, и что там новое появится - хз, на самом деле.