«Пасынки восьмой заповеди»

Читаю сейчас Олди, «Пасынков восьмой заповеди». Первый раз читаю.
Сюжет закрученный и заставляет трепетать. Хотя поначалу было так всё... обманчиво просто.
Собственно, после врезки от лица персонажа, который воплощает в себе Зло (ещё и с петушиным пером!), как раз на этом моменте стало ясно: простоты тебе? ахаха, щаз!

Ещё я немного отвык от такого литературного стиля. Не знаю, как его называть правильно по теории, но я для себя маркирую как классический, последовательный. Не в плане построения сцен, хотя хронология событий действительно последовательная, а вот конструкция всего текста: вступления, описания, всё идёт по правильному, одно за другим, не перемешиваясь. Сейчас так не очень пишут, и нет, я не хочу сказать, что это хорошо или плохо. Просто уже успел привыкнуть к такому построению текста, когда описания места или там человека вплетены в сюжет и отчасти перепутаны между собой, как несколько параллельных потоков. Олди ближе к классической литературе, хотя если взять уж совсем классическую, то конечно, не один в один.
И да, книга вышла в 1996.
Учитывая, как авторы чутко относятся к разным литературным течениям и экспериментам, вполне возможно, что более поздние книги вообще другие (я пока не читал).

кому скучно, а кому весело

Вообще, это ведь нормально, что есть у разных людей вещи, которые одним кажутся скучными, а другим нет.
Я недавно вспомнил некоторые эпизоды, когда вокруг этой темы были какие-то хороводы с участием меня и ещё кое-кого. Мне говорили, что это снобизм, что я просто не шарю в теме, что я делаю неприятно тем, кому от сабжа не скучно, и т.п.
Но ведь фигня это всё.
Я имею в виду, нельзя прям всерьёз ожидать, что все - пускай не все люди мира - но пускай даже твои друзья будут считать нескучным то, что ты сам считаешь нескучным, и наоборот. И обижаться на это нелепо, по-моему.
Вот есть тай-цзы, где комплексы движений прогоняются раз за разом, очень медленно, и оттачивается каждое движение. И ещё по ходу упражнения там были, где условно одна фигура повторяется N раз на протяжении какого-то времени.
Мне не было скучно. Но я понимаю, что это скучно для очень многих людей, и мне не приходило в голову негодовать, обижаться или считать их снобами. Или недостаточно культурными, чтобы постичь.
Опять же, тренажёрка. У меня есть программа, она более-менее однообразна. Я делаю плюс-минус одинаковый набор упражнений много лет. Знаю многих, кому это кажется адски скучным - и да, почему бы и нет, это может вызывать скуку, и нет, это не преступление.
Ещё я люблю некоторые книги и некоторых авторов, которые не сильно популярны, да и тематика, опять же. Кому-то интересно, кому-то нет.
Так с хрена ли я должен считать, что если мне скучно, например, смотреть мультфильмы (за ооочень редким исключением), то это прям неприлично и кого-то сука задевает???
По-моему, если человек считает, что всем обязано заходить то, что заходит лично ему, потому что раз ему заходит, значит, это абсолютно хорошо и правильно, - то у этого человека серьёзные проблемы с тем, где кончается он сам и начинаются другие люди.
Чёто вспомнилось, и прям выбесило.
Простите, был взволнован. )))

треугольник Карпмана

Есть одна мысль, никак не удаётся совместить её с дневничком - то дневника под руками нет, то мысль прячется.
Насчёт треугольника Карпмана.
Это когда разные взаимоотношения с людьми у конкретного человека вписываются, грубо говоря, в схему «жертва» - «преследователь» - «спасатель», и воспринимаются сквозь эту призму. Он себя ведёт по сценарию одной из этих ролей (постоянно меняя роль, чаще бессознательно), и других людей тоже видит в этих ролях.
Иногда в разговорах на эту тему встречается выражение «не влезать в треугольник Карпмана», или «выйти из треугольника Карпмана», и всякий раз имеется в виду конкретная ситуация и конкретные люди.
Но! на самом деле всё чуточку сложнее.
Потому что он, этот треугольник, не в ситуации и не в конкретных внешних обстоятельствах. А это как бы схема восприятия внутри человека, встроенная. Пока он так видит других людей, через эти роли, и себя тоже (но про себя сложно заметить, слепое пятно), он может участвовать в конкретных разборках или нет, получать живые натуральные последствия таких раскладов или нет, - а он в треугольнике.
Такой вот фактор внутренней реальности.
Очень распространённая штука, кстати. То есть это статистически далеко не маргинальное явление, а самое что ни на есть массовое.